Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, запрете использования товарного знака.

Обстоятельства: Истец указал на то, что ему стали известны факты производства и реализации ответчиком однородных товаров под торговой маркой, обладателем исключительных прав на словесный товарный знак которой является истец.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал правовой оценки однородности товаров по имеющимся критериям в их совокупности, ограничившись формальным указанием на то обстоятельство, что товарный знак истца не зарегистрирован в отношении продуктов из рыбы, и указав, что товары изготавливаются из разных ингредиентов.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: По мнению общества, предприниматель путем продажи товаров, на которые нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками общества, а также изображения, созданные путем переработки произведений изобразительного искусства, нарушил исключительные права общества на охраняемую законом интеллектуальную собственность.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения предпринимателем исключительных прав общества путем реализации контрафактных товаров.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента в части отказа в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве знака обслуживания.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано несоответствием спорного обозначения требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение и противопоставленный знак обслуживания являются сходными до степени смешения в отношении перечисленных услуг 39-го класса МКТУ.

Требование: О взыскании задолженности по договору о передаче прав на использование программного обеспечения и выполнении работ по автоматизации процессов.

Обстоятельства: Исполнитель указывает на то, что выполнил часть этапов работ, а также передал права на использование программного обеспечения заказчику, при этом работы не были закончены по причине отказа заказчика обеспечить доступ специалистов исполнителя в свой офис.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчиком не представлено доказательств несоответствия переданного ему программного обеспечения условиям заключенного договора, не доказан факт оплаты выполненных работ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Обстоятельства: Сторонами был заключен договор, предметом которого являлась передача ответчику права использования разработанного истцом дистанционного курса. По истечении срока действия договора ответчик продолжил использовать спорное произведение.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик продолжил использование произведения после окончания действия договора, при этом условиями договора не предполагался выпуск материальных носителей, которые могли быть введены ответчиком в гражданских оборот без согласия истца после окончания действия договора.

Требование: О солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик-1 использовал при производстве продукции товарного знака истца, ответчик-2 произвел и распространял спорную продукцию путем оптовой продажи, а ответчик-3 - способом розничной продажи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие у истца исключительного права на товарный знак, а также нарушение ответчиками указанного права путем реализации контрафактного товара.

Требование: О признании недействительными решения Роспатента и патента РФ на изобретение, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Обстоятельства: Оспариваемым решением возражение общества было удовлетворено, патент РФ на изобретение был признан недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления в суд.

Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена в связи с отказом в восстановлении срока на кассационное обжалование ввиду неуважительности причины его пропуска.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании сходного со спорными товарными знаками обозначения в отношении однородных товаров и услуг и полагает, что они не используются ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств фактического использования товарного знака для маркировки спорных товаров, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение общества на ненормативный акт об отказе в государственной регистрации товарного знака со ссылкой на то, что заявленное обозначение и ранее зарегистрированные товарные знаки ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на отдельные отличия.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено, что не может быть признано полное отсутствие сходства обозначений при наличии одного полностью совпадающего либо в значительной степени сходного словесного элемента, являющегося единственным элементом противопоставленных товарных знаков и одним из двух словесных элементов спорного обозначения.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа об удовлетворении возражения против выдачи патента на промышленный образец.

Обстоятельства: Оспариваемое решение обусловлено несоответствием спорного промышленного образца условию патентоспособности "оригинальность".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в возражении третьего лица против выдачи патента приведены сведения о художественно-конструкторских решениях, содержащих признаки, совпадающие с существенными отличительными признаками промышленного образца по оспариваемому патенту.

Требование: О защите исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению истца, действия ответчика могли привести к смешению в обороте обозначения с товарным знаком по свидетельству.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку муниципальные контракты заключены до даты приоритета спорного товарного знака, ввиду чего действия ответчика по заключению контрактов не могут быть признаны нарушением исключительных прав на указанный товарный знак.