Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании патента РФ на изобретение недействительным в части указания патентообладателя, обязании указать в качестве патентообладателя РФ.

Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что право на получение патента на спорную полезную модель принадлежало РФ в силу закона и заключенного государственного контракта на выполнение опытно-конструкторских работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку созданное во исполнение госконтракта техническое решение является объектом военного назначения, созданным за счет средств федерального бюджета, при этом неуведомление государственного заказчика о создании охраноспособного объекта интеллектуальной собственности привело к необоснованному расширению субъектного состава потенциальных патентообладателей.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществил незаконное использование товарного знака при реализации товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт незаконного использования ответчиком товарного знака истца документально подтвержден; размер компенсации снижен с учетом обстоятельств, связанных с добросовестным поведением ответчика в рамках досудебного разрешения спора.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в рассматриваемом случае может быть применено разъяснение, содержащееся в п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50, в соответствии с которым с учетом принципов диспозитивности и добровольности примирения при рассмотрении дела арбитражным судом результатом примирения могут быть и иные соглашения между отдельными лицами, если такие соглашения фактически приводят к урегулированию спора.

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку иск подан с пропуском тридцатидневного срока с момента истечения двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О взыскании задолженности по лицензионному договору; 2) О взыскании штрафа за просрочку лицензионных платежей.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие задолженности по лицензионному договору и оснований для уплаты штрафа за задержку лицензионных платежей.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку обязательство по уплате лицензионных платежей ответчиком не исполнено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлен факт предъявления либо непредъявления истцом письменного требования о выплате штрафа за задержку уплаты лицензионных платежей.