Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Индивидуальным предпринимателем (ответчиком) в павильоне был реализован товар, на котором имелись изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, а также рисунки, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Требование: Об обязании прекратить незаконное использование товарных знаков, взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Ответчик использует товарные знаки, правообладателем которых является истец, путем размещения их на вывесках торговых павильонов. Истец ссылается на незаконность использования ответчиком принадлежащих ему товарных знаков при оказании услуг по реализации однородных товаров.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды, проанализировав использование товарных знаков истца на товарах, реализуемых ответчиком, не исследовали вопрос об использовании ответчиком спорных товарных знаков при оказании услуг по продаже таких товаров.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, расходов на приобретение товара.

Обстоятельства: Ответчиком допущено нарушение прав истца путем предложения к продаже контрафактного товара.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку истцом не доказана стоимость права использования товарного знака, определяемая исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и промышленные образцы.

Обстоятельства: Истец ссылается на размещение ответчиком в сети Интернет предложения к продаже деталей на автомобили, маркированных обозначением, сходным до степени смешения со спорными товарными знаками, а также на использование в указанных товарах промышленных образцов истца.

Решение: Требование удовлетворено, так как подтверждена принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки и промышленные образцы, а также факт нарушения этих прав действиями ответчика путем предложения к продаже контрафактных товаров в отсутствие у ответчика полномочий на использование принадлежащих истцу товарных знаков и промышленных образцов.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака, зарегистрированного в отношении товаров 7, 9, 12, 20 классов МКТУ. Истцу стало известно, что ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, на который нанесено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не установлено наличие основания для снижения размера компенсации ниже установленного законом минимального предела.

Обстоятельство: Определением суда утверждено мировое соглашение между сторонами.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд, так как ранее суд, привлекая третьих лиц, исходил из того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Однако данное обстоятельство не было учтено судом при утверждении мирового соглашения; Установлено, что данное соглашение нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав на программы для ЭВМ.

Обстоятельства: Установлен факт незаконного использования ответчиком программных продуктов, правообладателями которых являются соистцы.

Решение: Требования удовлетворены, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия у него лицензий на установленное на принадлежащих ему компьютерах программное обеспечение.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По мнению заявителя, решение Роспатента об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку не соответствует п. 8 ст. 1483 ГК РФ, поскольку третье лицо, обращаясь в Роспатент с возражением, не доказало возникновение у него исключительного права на сходное коммерческое обозначение до даты приоритета этого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, так как представленные третьим лицом в Роспатент документы не подтверждают длительности и интенсивности использования обозначения, необходимого для приобретения им известности и признания его коммерческим обозначением в смысле положений ст. 1539 ГК РФ.

Требование: О признании информации, размещенной на сайте, нарушающей исключительные права истца на товарный знак, обязании прекратить делегирование домена.

Обстоятельства: Истец, являясь правообладателем товарного знака, установил факт использования сайта, при открытии которого воспроизводится копия сайта истца, содержащего изображение товарного знака и описание деятельности истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не является лицом, ответственным за содержание информации, размещенной на сайте.