Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об обязании прекратить использование фирменного наименования.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком незаконно используется фирменное наименование, тождественное либо сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, в отношении видов деятельности, осуществляемых обеими сторонами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства осуществления самим истцом спорных видов деятельности.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что предприниматель незаконно использует спорное обозначение на вывесках принадлежащего ему магазина при оказании услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт наличия у общества исключительного права на сходные до степени смешения с используемым предпринимателем обозначением товарные знаки, равно как и факт нарушения исключительного права на эти знаки путем использования предпринимателем сходного с ними обозначения в своей коммерческой деятельности, в частности, при осуществлении торговой деятельности.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, который принадлежит ответчику и им не используется.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не представил никаких доказательств, свидетельствующих о намерении использовать сходное со спорным товарным знаком обозначение в своей хозяйственной деятельности, которые подтверждали бы существование такого намерения в период до направления истцом ответчику предложения заинтересованного лица, ответчиком доказан факт использования товарного знака в спорный трехлетний период.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец сослался на то, что спорный товарный знак правообладателем с момента регистрации не используется. В подтверждение заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака истец указал на то, что прекращение правовой охраны необходимо ему для дальнейшего использования доменного имени в сети Интернет, поскольку предпринимательская деятельность истца связана с розничной реализацией товаров военного назначения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исковое заявление подано до истечения трехлетнего срока, установленного п. 1 ст. 1486 ГК РФ, у истца отсутствовало право на обращение с иском.

Требование: О признании действий ответчиков актами недобросовестной конкуренции, запрете использовать внешний вид продукции.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что внешний вид продукции ответчика-1 имитирует внешний вид продукции истца, что приводит к смешению продукции сторон в глазах потребителей, действия ответчиков по приобретению исключительных прав на товарные знаки осуществлены с намерением обеспечить формальную законность действий ответчика-1 по использованию спорного внешнего вида продукции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недобросовестная цель действий ответчиков не подтверждена, доказательств снижения объемов продаж продукции истца не представлено.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение предпринимателя против предоставления правовой охраны знаку обслуживания общества и признал недействительным предоставление правовой охраны знаку обслуживания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлена высокая степень сходства между спорным знаком обслуживания и противопоставленным товарным знаком, а также установлена высокая степень однородности услуг, оказываемых с использованием противопоставленного товарного знака и спорного знака обслуживания, что свидетельствует о высокой вероятности смешения в гражданском обороте указанных услуг.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, которым патент РФ на группу изобретений признан недействительным полностью.

Обстоятельства: Решение Роспатента мотивировано несоответствием группы изобретений по независимым пунктам формулы патента условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не было приведено никаких сведений, подтверждающих наличие причинно-следственной связи именно между указанным им отличительным признаком и заявленными в описании к патенту РФ техническими результатами, приведенный отличительный признак не является существенным, не доказано наличие в действиях третьих лиц признаков злоупотребления правом.

Требование: О запрете использовать шрифты, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истцу, являющемуся обладателем исключительных авторских прав на шрифт и лицензиатом другого шрифта, стало известно о том, что ответчик без его согласия использует шрифты.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения ответчиком авторских прав истца на шрифты подтвержден материалами дела, при определении компенсации суд руководствовался принципом разумности.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в выдаче патента в связи с тем, что заявленное изделие способно ввести в заблуждение пользователя в отношении производителя и места производства однородных товаров, для которых изделие служит упаковкой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что изделие заявителя и товарный знак третьего лица включают сходные доминантные элементы оформления - композиционное построение, колористическое решение, шрифтовые и графические элементы, что формирует одинаковое зрительное восприятие.