Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также на то, что он не используется ответчиком для товара, в отношении которого у него имеется заинтересованность, на протяжении последних трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт наличия реального намерения использовать в гражданском обороте в отношении однородных товаров обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, ответчиком доказательств использования товарного знака не представлено.

Требование: О признании права авторства на селекционное достижение, признании недействительным патента в части указания в нем автора и неуказания автора.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что при его непосредственном участии было создано спорное селекционное достижение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, будучи руководителем института, истец утверждал планы и темы научно-исследовательской работы, отчеты о проделанной работе, что соответствует занимаемой им должности, но не свидетельствует о его непосредственном участии в проведении научно-исследовательской работы. Кроме того, лица, чье авторство не оспаривается, подтвердили участие третьего лица в создании спорного селекционного достижения.

Требование: При вынесении постановления судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных на стадии кассационного производства.

Решение: Суд не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика, итоговый судебный акт принят в пользу истца, что дает ему право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных на стадии кассационного производства.

Требование: 1) О признании недействительным решения Роспатента об отказе в выдаче патента на изобретение; 2) О признании недействительным решения, принятого по результатам рассмотрения возражения.

Обстоятельства: Заявителю отказано в выдаче патента на изобретение ввиду несоответствия заявленного изобретения условию патентоспособности "промышленная применимость". Возражение на отказ в выдаче патента отклонено.

Решение: 1) Производство по делу прекращено, так как данное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд с данным заявлением в отсутствие уважительных причин.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента, обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения компании на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения в связи с его сходством до степени смешения с серией товарных знаков, обладающих "старшими" приоритетами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку компания не представила доказательств, подтверждающих, что заявленное обозначение представляет собой устойчивое словосочетание, имеющее смысловое значение, отличное от входящих в него слов.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что лицу, участвующему в деле, подавшему апелляционную жалобу за пределами установленного процессуальными нормами срока на обжалование, не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, если просрочка была обусловлена ошибочным определением данного срока судом первой инстанции.

Обстоятельства: Определением в отдельное производство выделены требования о признании действий, связанных с приобретением исключительного права на товарный знак, актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом и о прекращении правовой охраны этого товарного знака, поскольку выделено в отдельное производство требование, которое подлежало рассмотрению по правилам искового производства, нарушений при выделении в отдельное производство единого требования допущено не было.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по делу о взыскании компенсации и запрещении сообщать в эфир фонограммы, опубликованные в коммерческих целях, без уплаты вознаграждения, поскольку поставленные в заявлении вопросы касаются порядка исполнения решения и не входят в понятие разъяснения судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.