Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительными решения антимонопольного органа и предписания о нарушении антимонопольного законодательства.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом было принято решение, согласно которому общество признано нарушившим статью 14.4 Закона о защите конкуренции, названному лицу выдано предписание о прекращении использования в своей деятельности (на аптечных пунктах и в рекламе) фирменного наименования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку антимонопольным органом установлены все обстоятельства, достаточные для признания действий общества по приобретению и использованию исключительного права на фирменное наименование недобросовестной конкуренцией.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на сайтах операторов поисковых систем в сети Интернет были размещены рекламные объявления с ключевыми словами, воспроизводящими товарные знаки истца и содержащими ссылку на сайт ответчиков, к которому истец никакого отношения не имеет.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтвержден факт нарушения ответчиками исключительных прав истца, при этом размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика-1, снижен с учетом того, что ответчик-1 непосредственно не вводил в оборот товары, аналогичные товарам истца.

Требование: Об оспаривании решения Роспатента об удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на изобретение.

Обстоятельства: Заявитель указывает на то, что спорное решение вынесено с нарушением требований, касающихся оценки соответствия оспариваемого изобретения условиям патентоспособности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен трехмесячный срок на оспаривание ненормативного правового акта.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент признал недействительным патент на изобретение в связи с наличием в формуле изобретения признаков, отсутствовавших на дату подачи заявки в описании изобретения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, заявляя уточнения в формулу изобретения, компания фактически претендовала на сохранение правовой охраны иного изобретения, чем было заявлено первоначально и описано в формуле изобретения по патенту.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное использование ответчиком спорной фотографии, а также на то, что данные действия нарушают исключительное право истца на данное произведение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан как факт принадлежности истцу исключительного права на фотографическое произведение, использованное ответчиком в сети Интернет, так и факт нарушения этого права ответчиком.

Требование: О взыскании долга по лицензионному соглашению, процентов, судебных расходов на оплату услуг представителя.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению лицензионных платежей.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку лицензионное соглашение является действующим, факт невнесения ответчиком лицензионных платежей подтвержден, доказательства погашения долга ответчиком не представлены, при этом размер судебных расходов снижен с учетом того, что стоимость оказанных юридических услуг, связанных с ведением настоящего дела, была оплачена истцом частично.

Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, поскольку заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска данного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки, заключенного между ООО и ЗАО, обязании государственного органа исключить сведения об аннулировании записей, касающихся договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: По мнению истца, отчуждение товарных знаков является незаконным, так как продавец (ЗАО) на момент заключения договора с ООО уже не являлся правообладателем товарных знаков и не мог отчуждать их.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал заинтересованность в оспаривании договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки по свидетельствам, заключенного между ООО и ЗАО.