Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против действия евразийского патента на изобретение.

Обстоятельства: Роспатент принял решение об удовлетворении возражения, мотивированного несоответствием группы изобретений по оспариваемому патенту условиям патентоспособности "промышленная применимость", "новизна", "изобретательский уровень".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правовая охрана товарному знаку предоставлена с нарушением требований гражданского законодательства в связи с отсутствием согласия органа либо лица, согласие которого требуется в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4, 6, подпунктами 1 и 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Патент РФ на полезную модель "Механический соединитель резинотканевых транспортерных лент" был выдан Роспатентом по заявке на имя третьего лица. Оспариваемым решением заявителю было отказано в удовлетворении возражения против выдачи данного патента РФ на полезную модель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полезная модель по вышеуказанному патенту РФ соответствует условию патентоспособности "новизна" по отношению к известному из формулы другого патента РФ решению.

Требование: О взыскании суммы компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик незаконно использует зарегистрированный истцом товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено в части суммы, так как при определении размера компенсации суды исходили из характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, добровольного прекращения им использования товарного знака, вероятных убытков истца, а также руководствовались принципами разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик, предлагая к реализации и реализовав товар, нарушил исключительные права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено, так как контрафактность реализованного ответчиком товара установлена, доказательства чрезмерности суммы компенсации отсутствуют.

Обстоятельства: Определением исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения, так как суд исправил техническую опечатку, фактически привел резолютивную часть судебного акта в соответствие с итоговым выводом, содержащимся в его мотивировочной части и оглашенным в судебном заседании, внесенные в судебный акт исправления не изменяют результат рассмотрения требований.