Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик нарушил его исключительные права на фотографическое произведение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан как факт наличия у истца исключительного права на фотографическое произведение, так и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на данное произведение.

Требование: Об оспаривании решения Роспатента, признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в удовлетворении возражения отказано, правовая охрана товарного знака оставлена в силе в связи с тем, что графическое изображение является придуманным и оригинальным, вследствие чего не может быть признано не обладающим различительной способностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует предусмотренная законом совокупность условий для признания ненормативного акта недействительным.

Дополнительно: Исключительные права сами по себе являются допустимым законом ограничением конкуренции и легальной формой монополии (исключительного права).

Обстоятельства: Определением арбитражного суда приостановлено производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта.

Решение: Определение отменено, поскольку сама по себе возможность наступления в будущем определенных обстоятельств в случае принятия судебного акта не может служить основанием для приостановления производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с недоказанностью правообладателем факта приобретения спорным товарным знаком различительной способности, а также его известности как средства индивидуализации продукции исключительно общества до даты приоритета товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено использование этого обозначения до даты приоритета спорного товарного знака несколькими лицами независимо друг от друга, обществом не доказано, что обозначение, зарегистрированное им в качестве спорного товарного знака, приобрело различительную способность, стало узнаваемым.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем изобразительного товарного знака. Товарный знак представляет собой стилизованное изображение кота. Истцом был выявлен факт предложения к продаже на интернет-сайте мягкой игрушки с электронной записью, воспроизведением, искажением или управлением голосом и звуком. Кроме того, истцом обнаружено, что в торговой точке ответчика предлагался к продаже товар - стилизованное изображение кота.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения прав истца действиями ответчика доказан.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, запрете публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм прекращено в связи с ошибочным восстановлением срока подачи апелляционной жалобы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: При принятии постановления по существу спора судом кассационной инстанции не разрешался вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с производством в суде кассационной инстанции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя.

Требование: О защите прав на товарный знак, запрете совершения определенных действий.

Обстоятельства: Между сторонами заключен договор о предоставлении лицензии на товарные знаки. Истец ссылается на то, что ответчик без каких-либо правовых оснований осуществил действия по ввозу в РФ товара с размещенным на нем товарным знаком.

Решение: В удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истец не может быть признан надлежащим истцом по заявленным требованиям ввиду отсутствия у него субъективного права, подлежащего защите.

Требование: О взыскании задолженности по сублицензионному договору на право использования программ для ЭВМ и баз данных, неустойки.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил обязательства по выплате истцу вознаграждения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор от имени ответчика подписан лицом, не являвшимся его генеральным директором, доказательств последующего одобрения ответчиком договора не представлено, акт приема-передачи прав подписан неуполномоченным лицом.