Суд по интеллектуальным правам

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение наименования места происхождения товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и неиспользование его правообладателем в отношении услуг в течение трех лет, предшествующих дате подачи настоящего искового заявления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком представлены доказательства, подтверждающие факт использования спорного товарного знака.

Требование: О прекращении незаконного использования фирменного наименования.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществляет коммерческую деятельность по производству и продаже продукции, аналогичной продукции истца, кроме того, ответчиком заключен ряд договоров (по итогам публичных торгов) на поставку оборудования, ранее разработанного истцом, что нарушает исключительное право истца на его сокращенное фирменное наименование.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку виды деятельности, осуществляемые истцом и ответчиком, являются аналогичными, что создает угрозу смешения между юридическими лицами, имеющими одинаковое фирменное наименование.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в удовлетворении возражения на решение Роспатента в части отказа в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, поскольку оно является сходным до степени смешения с противопоставленными товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено каких-либо источников, из которых следует, что заявленное обозначение представляет собой устойчивое словосочетание, имеющее смысловое значение, отличное от входящих в него слов.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, обязании опубликовать на сайте в сети Интернет судебный акт по настоящему спору о допущенных нарушениях исключительных прав с указанием информации о действительном правообладателе товарного знака.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О взыскании долга по договору о совместном создании результата интеллектуальной деятельности (базы данных), убытков, расторжении договора.

Обстоятельства: Истец выразил несогласие с предложенным ответчиком алгоритмом распределения доходов, указав, что поименованные в отчете ответчика расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, и доходы, полученные от использования результата интеллектуальной деятельности, с ним не согласовывались.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как расходы на верстку, сопровождение и актуализацию шаблонов являются вкладом ответчика как стороны договора простого товарищества и не подлежат учету при распределении доходов от использования результата интеллектуальной деятельности.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец обладает исключительным правом на словесный товарный знак. Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужил факт ввоза ответчиком на территорию РФ товара, маркированного товарным знаком истца.

Встречное требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решение: 1) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, является ли товар контрафактным; 2) Встречное требование возвращено, так как совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что предприниматель использует в качестве названия ресторана доставки обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком общества, без заключения лицензионного договора на использование данного товарного знака.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды произвольно изменили вид избранной обществом компенсации, не установив наличие оснований и условий для снижения заявленного истцом размера компенсации.