Суд по интеллектуальным правам

Требование: О запрете использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, обязании в незамедлительном порядке изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, содержащие обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стало известно о незаконном использовании ответчиками обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком по свидетельству РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиками исключительных прав истца подтвержден документально.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору.

Обстоятельства: Сторонами заключен лицензионный договор на право использования программного обеспечения. Лицензиар ссылается на то, что лицензиатом не исполнены обязательства по погашению задолженности.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводу лицензиата об отсутствии в деле документов, подтверждающих передачу программного обеспечения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение в связи с несоответствием изобретения условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что известному из противопоставленного источника решению присущи все признаки, содержащиеся в независимом пункте формулы спорного изобретения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на мультипликационный сериал.

Обстоятельства: В магазине, в котором ответчик осуществляет свою предпринимательскую деятельность, истцом были приобретены товары, на которых были размещены персонажи детского мультипликационного сериала. Истец указывает на то, что не передавал ответчику право на использование персонажей сериала, в связи с чем действия последнего нарушают исключительные права истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного предложения к продаже товаров, содержащих изображения персонажей из мультипликационного сериала, нашел свое документальное подтверждение.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворены возражения против выдачи патента на промышленный образец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение внешнего вида изделия по спорному патенту производит на информированного потребителя такое же общее зрительное впечатление, что и решение внешнего вида изделия "дровокол", известного из интернет-ссылки.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Истец обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку, указывая на то, что его регистрация противоречит подп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ. По результатам рассмотрения возражения принято решение об отказе в его удовлетворении, правовая охрана товарного знака была оставлена в силе, поскольку сравниваемые товарные знаки не являются сходными до степени смешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несовпадение первых слогов сравниваемых обозначений существенным образом влияет на общее восприятие обозначений, установлено различие возникающих у потребителя семантических представлений о противопоставляемых обозначениях.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением возражение общества против предоставления правовой охраны товарному знаку третьего лица удовлетворено частично, предоставление правовой охраны признано недействительным в отношении товаров 29-го класса МКТУ, в отношении услуг 35-го класса МКТУ отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено фонетическое и графическое сходство противопоставленного и спорного товарных знаков при отсутствии сведений о значении спорного обозначения, а также однородность индивидуализируемых ими товаров 29-го класса МКТУ. Однако включенные в свидетельство на спорный знак услуги 35-го класса МКТУ не содержат указания на какие-либо виды товаров, в том числе относящиеся к 29-му классу МКТУ.