Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик нарушает его исключительные права путем использования спорного словесного товарного знака в качестве ключевых слов в поисковых системах, то есть в качестве одного из способов адресации, получения доступа к сайтам ответчика, чем пользователи сети Интернет вводились в заблуждение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказана принадлежность истцу исключительного права на спорный товарный знак, а также факт нарушения этого права ответчиком.

Требование: О признании недействительным патента на полезную модель в части указания патентообладателя.

Обстоятельства: Патент РФ на полезную модель зарегистрирован Роспатентом. Автором спорной полезной модели и патентообладателем в патенте указан ответчик.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств того, что спорная полезная модель является результатом трудовой деятельности ответчика на предприятии истца, созданным по заданию истца.

Требование: О запрете использовать обозначение, обязании удалить всю визуальную и текстовую информацию с сайта и блокировать сайт, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками на Интернет-сайте предлагалась к продаже продукция, маркированная обозначением, сходным со спорным товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Иностранная компания указывает на предложение предпринимателем к продаже и реализацию товара - игрушки, содержащей изображения, сходные до степени смешения со спорными товарными знаками и произведениями.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт наличия у компании исключительных прав на спорные объекты и нарушения предпринимателем таких прав. При определении размера компенсации за нарушение прав на товарные знаки учтены принципы соразмерности и разумности, в отношении произведений учтено, что нарушение прав компании было допущено предпринимателем одним действием.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент оставил без удовлетворения возражение заявителя на решение Роспатента о признании заявки на изобретение отозванной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок подачи заявления в отсутствие уважительных причин.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: На основании возражения ответчика Роспатентом принято решение о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, правообладателем которого являлся истец, решение впоследствии признано недействительным. Истец ссылается на то, что им понесены расходы на оплату услуг адвоката по представлению его интересов в Роспатенте при рассмотрении возражения ответчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не доказаны противоправное поведение ответчика, наличие причинно-следственной связи между его действиями и причинением убытков, адвокат привлечен истцом добровольно, участие правообладателя в рассмотрении возражений является правом, а не обязанностью.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, что подтверждается тем, что он оказывает услуги, однородные товарам и услугам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции дана ненадлежащая правовая оценка однородности услуг и товаров, так как товары истца и ответчика и оказываемые ими услуги относятся к одному роду - реализация алкогольной продукции.