Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец заинтересован в регистрации заявленного обозначения и указывает, что правообладателем спорный знак не используется непрерывно на протяжении длительного времени.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств фактического использования спорного товарного знака ответчиком не были представлено, как и доказательств, что имелись препятствия к такому использованию.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору, неустойки.

Обстоятельства: Лицензиат допустил нарушение условий договора в части надлежащей оплаты предоставленных ему прав.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку лицензиат частично уплатил образовавшуюся задолженность, что подтверждается платежными поручениями, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Дополнительно: Дело в части взыскания расходов на уплату государственной пошлины направлено на новое рассмотрение, так как судом не исследованы обстоятельства, связанные с конкретными периодами погашения задолженности, и не выяснено, какие суммы долга погашены лицензиатом до и после принятия судом первой инстанции иска к производству.

Требование: О запрете совершать любые действия по использованию товарного знака без согласия истца, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец не давал ответчику согласия на ввоз товаров, маркированных спорным товарным знаком, уполномоченным импортером такого товара на территории Российской Федерации ответчик не является.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказано нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарный знак.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не уточнил волю истца в отношении заявленного ходатайства об отказе от иска, не дал надлежащей оценки всем представленным в материалы дела доказательствам.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение против выдачи патента на промышленный образец, указав на несоответствие запатентованного промышленного образца условию патентоспособности "оригинальность".

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что совокупность существенных признаков промышленного образца по спорному патенту, нашедшая отражение на изображениях внешнего вида изделия, производит на информированного потребителя такое же общее впечатление, которое производит совокупность существенных признаков внешнего вида изделия, известного из противопоставленного источника.