Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака в отношении части услуг 41-го класса МКТУ и полагает, что спорный товарный знак не используется правообладателем в отношении этих услуг в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил отзыв на исковое заявление, какие-либо письменные пояснения, а также доказательства использования спорного товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец указывает на нарушение ответчиком его исключительных прав при реализации товара (игрушечной фигурки).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт наличия у истца исключительных прав на товарные знаки и нарушения этого права ответчиком. При этом последним не доказана совокупность критериев для снижения заявленного размера компенсации ниже минимально установленного размера, что исключает возможность такого снижения.

Требование: Об обязании прекратить нарушение исключительных прав на изобретение, запретить использовать патент на изобретение.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительного права на изобретение. Истец полагает, что ответчик предлагает к продаже, рекламирует, производит продукт в виде шпалерных столбов, которые содержат формулу изобретения, запатентованную истцом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком его исключительных прав на изобретение.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Компания обратилась в антимонопольный орган с заявлением о нарушении обществом Закона о защите конкуренции, были приобретены банки с консервированной кукурузой, маркированные обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками компании. Оспариваемым решением прекращено рассмотрение дела в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку зрительное впечатление от изображения этикетки компании не сходно с общим зрительным впечатлением изображения этикетки общества ввиду существенного различия внешней формы доминирующих изобразительных элементов.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара с нарушением исключительных прав на товарные знаки.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали вопрос об однородности реализуемых предпринимателем товаров товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки компании; не установили наличие либо отсутствие нарушения исключительных прав применительно к каждому товарному знаку компании.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком нарушены его исключительные права на товарный знак.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку решение о взыскании компенсации вынесено в пользу ООО, которое к участию в деле в порядке процессуального правопреемства не было привлечено в установленном законом порядке.

Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенным органом вопрос о возбуждении дела о привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ в отношении гражданина, несмотря на заявление общества о незаконном использовании принадлежащих ему товарных знаков, фактически не рассмотрен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку письмо таможенного органа носит лишь информационный характер и у него отсутствуют признаки, позволяющие его рассматривать в качестве определения об отказе в возбуждении административного дела.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков. В торговой точке ответчика был реализован набор игрушек, содержащий обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца. Истец право использования спорных товарных знаков ответчику не предоставлял.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у истца исключительных прав на товарные знаки и нарушение ответчиком этих прав путем реализации товара подтверждены материалами дела, ответчиком не подтверждено, что представитель истца не имеет права на осуществление от имени компании различных юридических действий, в том числе на подписание и подачу искового заявления.