Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 43-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано наличие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного средства индивидуализации в отношении услуг 43-го класса МКТУ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на продажу ответчиком продукции с изображениями, сходными до степени смешения с произведениями, исключительные права на которые принадлежат ему.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлены факты принадлежности истцу исключительных прав на произведения, их незаконного использования ответчиком, при этом размер компенсации снижен с учетом материального положения ответчика, факта совершения им правонарушения впервые, принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, факта того, что одним действием ответчика одновременно нарушены исключительные права на шесть произведений.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель.

Обстоятельства: Общество (истец) на основании лицензионного договора сроком на 9 лет получило исключительную лицензию на производство и реализацию мониторов двигателя. По мнению истца, ответчики при изготовлении и реализации приборов нарушили его права на производство и реализацию мониторов двигателя на полезную модель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение прав истца произошло в период с 1 августа по 20 декабря 2013 года, тогда как статья 1406.1 ГК РФ, предусматривающая ответственность за нарушение исключительного права на полезную модель, была введена только с 1 января 2015 года.

Требование: Об обязании изменить фирменное наименование юридического лица.

Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что содержащийся в фирменном наименовании общества словесный элемент несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом "Россия".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что словесный элемент, являющийся частью фирменного наименования общества, может вызывать у потребителя стойкую ассоциацию с официальным наименованием государства; доказательств наличия разрешения на включение в фирменное наименование общества слова, производного от наименований "Российская Федерация" ("Россия"), не представлено.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано нарушившим законодательство о защите конкуренции путем осуществления недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольным органом не подтверждена обоснованность вывода о недобросовестности действий общества при приобретении исключительного права на товарный знак, нечестность его цели при осуществлении означенных действий.

Требование: О признании незаконными действий по использованию обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками, взыскании компенсации, запрете использовать обозначение для индивидуализации товаров при продаже, предложении к продаже или введении в гражданский оборот иным образом на территории РФ, а также в сети Интернет.

Обстоятельства: Истцы указывают, что ответчик незаконно предлагает к продаже на территории РФ продукцию, маркированную принадлежащими истцам товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов на спорные товарные знаки, при этом размер компенсации определен с учетом однократности допущенного ответчиком нарушения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Возражение предпринимателя против предоставления правовой охраны товарному знаку отклонено, правовая охрана оставлена в силе ввиду недоказанности заинтересованности предпринимателя в подаче возражения, отсутствия доказательств отношения обозначения к символике религиозного течения.

Решение: Требование удовлетворено, так как ссылки в решении на то, что возражение не содержит упоминания обозначения в связи с деятельностью предпринимателя, не опровергают его намерение использовать обозначение; регистрация в качестве товарного знака термина, являющегося частью религиозной культуры, противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Требование: Об отмене решения Роспатента об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что правовая охрана товарного знака противоречит пп. 3 п. 1 и пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ в отношении всех указанных в свидетельстве товаров и услуг, за исключением части услуг 37-го класса МКТУ и всех услуг 45-го класса МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие надлежащего анализа способности спорного товарного знака характеризовать конкретные поименованные в свидетельстве РФ товары и услуги, а также описывать их ложно или вводить потребителей в заблуждение служит достаточным основанием для вывода о том, что решение Роспатента является незаконным и необоснованным.

Требование: О запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков. Ответчик в своей профессиональной деятельности использует обозначение, сходное с ранее зарегистрированными товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку обозначение, использовавшееся ответчиком, сходно до степени смешения с товарными знаками истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на выявление факта предложения ответчиком к продаже и продажи им товара, содержащего изображения произведений изобразительного искусства и товарных знаков, обладателем исключительных прав на которые он является.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, из совокупности представленных истцом доказательств следует, что контрафактный товар был реализован именно ответчиком.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.