Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании действий, связанных с регистрацией товарного знака, актом недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика исключительное право на товарный знак, после чего ответчик подал заявку на регистрацию спорного товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товарный знак (его словесный элемент) воспроизводит произвольную часть сокращенного фирменного наименования ответчика, исключительное право на которое возникло у ответчика ранее, чем декларируемый истцом момент фактического начала осуществления деятельности с использованием спорного обозначения на основании лицензионного договора.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на факт реализации ответчиком товара, на упаковке которого содержатся изображения персонажей и товарные знаки, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца при реализации товара, содержащего объекты исключительных прав, однако размер компенсации снижен на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о признании недействительными сделок по передаче прав на заявки на государственную регистрацию товарных знаков и применении последствий недействительности сделок - в виде запрета Роспатенту осуществлять государственную регистрацию отчуждения и (или) обременения исключительных прав на товарные знаки.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Ответчиком реализован товар, на котором размещено изображение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца, и содержащий переработку принадлежащего истцу произведения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом не приведены мотивы, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие в чеке точного наименования товара не имеет решающего правового значения с учетом того, что ИНН ответчика, наименование, количество и стоимость товара указаны в чеке, а процесс приобретения товара зафиксирован на видеозаписи.