Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании не соответствующим закону использования полезных моделей, запрете использования патентов РФ на полезные модели.

Обстоятельства: На основании лицензионного договора истцу предоставлено право использования спорных полезных моделей на условиях исключительной лицензии. Им были установлены факты использования ответчиком без разрешения патентообладателей и лицензиата спорных полезных моделей посредством ввода в гражданский оборот на территории РФ, предложения к продаже, продажи и хранения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку по результатам судебной экспертизы установлено, что спорные хомуты имеют все признаки формулы полезных моделей по спорным патентам.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: В связи с прекращением ответчиком прав истца на использование программного обеспечения истец был вынужден заключить договор с третьим лицом, так как иначе у него не было бы возможности продолжать производственно-хозяйственную деятельность.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные истцом ответчику отчеты по содержанию не соответствуют условиям лицензионного соглашения, в связи с чем ответчик правомерно завершил выданную им лицензию, а заключение истцом договора с третьим лицом и несение им в связи с этим расходов не может быть поставлено в зависимость от совершенных ответчиком действий.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товаров, которые представляют собой отремонтированные двигатели, основой для восстановления которых служат серийные двигатели истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и нарушения ответчиком указанных прав путем производства и реализации спорных двигателей с нанесенными на них товарными знаками истца.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об объединении дел о признании недействительными решений Роспатента в одно производство, поскольку доказательственная база по делам не совпадает, идентичность дел судом не установлена.

Решение: Определение оставлено без изменения.