Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене решения Роспатента, обязании предоставить правовую охрану обозначению.

Обстоятельства: Роспатентом принято решение об отказе в признании обозначения заявителя общеизвестным товарным знаком на территории РФ в связи с выводом о том, что заявленное обозначение не отвечает требованиям общеизвестного товарного знака, изложенным в ст. 1508 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют основания для вывода о широком распространении в России продукции, маркированной спорным обозначением, изготовленной непосредственно заявителем и импортированной его дочерним обществом.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав.

Обстоятельства: Предприниматель является правообладателем исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения в соответствии с лицензионным договором. В принадлежащем ответчику торговом пункте был приобретен диск, содержащий три музыкальных произведения. Предприниматель согласие на использование музыкальных произведений не давал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного использования музыкальных произведений предпринимателем подтвержден надлежащими доказательствами.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и персонаж аудиовизуального произведения, поскольку суд признал фактическое несение истцом судебных расходов в заявленном размере, однако посчитал заявленную сумму чрезмерной, в связи с чем снизил сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании словесного обозначения ответчика, а также на неиспользование товарного знака правообладателем в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения, кроме того, ответчиком не доказан факт использования комбинированного товарного знака со спорным словесным элементом в отношении определенного класса МКТУ, а также не представлено суду доказательств того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам.

Требование: О защите исключительных прав на изобретение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик изготавливает и вводит в гражданский оборот изделие, в котором использованы все признаки двух независимых пунктов формулы изобретения истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства нарушения ответчиком прав истца.

Требование: Об обязании прекратить использование фирменного наименования, схожего до степени смешения с фирменным наименованием общества, внести изменения в его учредительные документы, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконную регистрацию товарного знака одним из ответчиков, поскольку в основу обозначения был положен логотип, ранее разработанный по заказу истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку требование о взыскании с ответчиков компенсации за нарушение исключительного права истца на произведение изобразительного искусства (графики), поименованное в тексте искового заявления и письменных объяснений общества логотипом, фактически не было рассмотрено судом первой инстанции.