Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением возражение общества против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ, мотивированное его несоответствием пункту 3 статьи 1483 ГК РФ, удовлетворено, предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным в отношении товара 32-го класса и всех товаров 33-го класса МКТУ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не обосновало заинтересованность в оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ по подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Требование: О защите исключительных прав на фотографические произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что автором были созданы фотографические произведения. Впоследствии между автором и истцом был заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения. Истец обнаружил на сайте, принадлежащем ответчику, воспроизведение трех фотографических произведений. Обратился к последнему с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводу ответчика об использовании спорных произведений на условиях открытой лицензии.

Обстоятельства: Определением отказано в отмене обеспечительных мер по делу о защите исключительных прав на товарные знаки - в виде наложения ареста на товары, ввезенные на территорию Российской Федерации с указанием компании в качестве производителя и отправителя, а общества - в качестве декларанта, маркированные товарным знаком.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарных знаков. Истец ссылается на заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков и полагает, что товарные знаки не используются правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не доказал использование оспариваемых товарных знаков, истец подтвердил заинтересованность в досрочном прекращении их правовой охраны.

Требование: О запрете совершать действия по введению в гражданский оборот товаров, маркированных обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ввез на территорию РФ, выпустил в свободное обращение и реализовал продукцию (пиво) с использованием товарного знака без согласия правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, компенсация взыскана с учетом принципов разумности и справедливости.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что Роспатент признал товарный знак зарегистрированным без согласия правообладателя рисунка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия третьего лица по подаче возражения являются злоупотреблением правом.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что перечисленные им во исполнение недействительной сделки денежные средства подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных двусторонне подписанных актов о выполнении условий договора следует, что стороны претензий друг к другу не имеют, лицензионный договор сторонами не оспаривался и не был признан недействительным в установленном законом порядке, денежные средства перечислены истцом в рамках сложившихся между сторонами договорных отношений, что исключает квалификацию данной суммы как неосновательного обогащения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства. Ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, выполненный в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца. Кроме того, товар выполнен в виде объемной фигуры, воспроизводящей изображения произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже минимального предела.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Рассмотрев возражение предпринимателя на решение об отказе в регистрации заявленного обозначения, Роспатент отказал в его удовлетворении и оставил решение без изменения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отдельные графические отличия сравниваемых обозначения и товарного знака не способны повлиять на вывод о том, что эти обозначения ассоциируются друг с другом в целом за счет фонетического и семантического сходства их доминирующих словесных элементов, выполняющих основную индивидуализирующую функцию. Более того, услуги, в отношении которых испрашивается правовая охрана обозначения, и услуги, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, являются однородными.