Суд по интеллектуальным правам

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с чужими товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в действиях предпринимателя имеется состав вмененного административного правонарушения, изъятый у предпринимателя товар, имеющий признаки контрафактности и явившийся предметом административного правонарушения, законно и обоснованно направлен на уничтожение.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является правообладателем товарного знака, использованного ответчиком при реализации контрафактной продукции, при этом разрешение на использование данного товарного знака у ответчика отсутствует.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительного права на товарный знак и нарушения ответчиком указанного права, однако размер подлежащей взысканию компенсации снижен с учетом характера допущенного нарушения.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель является правообладателем товарного знака. По результатам рассмотрения возражения, поданного третьим лицом, Роспатентом принято решение о признании правовой охраны товарного знака недействительной.

Требования третьих лиц: Об отмене решения Роспатента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация товарного знака не соответствует требованиям пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ; 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано, поскольку пропущен срок подачи заявления.

Требование: Об обязании аннулировать сертификат соответствия.

Обстоятельства: По мнению истца, орган по сертификации, незаконно размещая товарный знак, принадлежащий истцу, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, нарушил исключительные права истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу специфики деятельности ответчика он не может рассматриваться как лицо, нарушающее права истца, факт выдачи ответчиком третьему лицу сертификата не свидетельствует о том, что нарушены исключительные права истца, кроме того, спорный сертификат соответствия был отменен ответчиком в предусмотренном для такой процедуры порядке решением.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что правообладатель товарного знака, которым была маркирована продукция, ввезенная обществом на территорию РФ, разрешил обществу ввоз спорного товара с размещенным на нем спорным товарным знаком на территорию РФ.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 20-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в прекращении правовой охраны товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал наличие заинтересованности в предъявлении иска о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, обозначение в отношении части товаров 20-го класса МКТУ не используется ответчиком в течение последних трех лет.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает, что принадлежащие ему товарные знаки сходны до степени смешения со спорными товарными знаками ответчика, что ведет к опасности смешения на рынке однородной продукции истца и ответчика в случае производства такой продукции ответчиком или его контрагентами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные товарные знаки и товарные знаки истца обладают высокой степенью сходства за счет практически полного совпадения доминирующего словесного элемента, выполняющего главную роль для индивидуализации товаров.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения и обязании признать заявленное обозначение по заявке не нарушающим требования ст. 1483 ГК РФ.

Обстоятельства: Общество выражает несогласие с выводами Роспатента о том, что в сознании потребителя обозначение по заявке вызывает прямые и однозначные ассоциации с аптекой, товары в которой продаются по минимально низким ценам, и никаких дополнительных рассуждений и ассоциаций для формулировки данной характеристики не требуется.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку словесное обозначение, заявленное для регистрации в качестве словесного товарного знака, по семантике правомерно истолковано Роспатентом с позиции рядового потребителя.