Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества против выдачи патента на полезную модель, так как из приложенных к возражению патентных документов не известно устройство, которому присущи все существенные признаки формулы полезной модели, в связи с чем отсутствуют основания, позволяющие признать полезную модель не соответствующей условию патентоспособности "новизна".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом при рассмотрении возражения не исполнена возложенная на него функция по защите интеллектуальных прав в административном порядке, оспариваемое решение принято без исследования и оценки всех доводов общества и совокупности представленных им доказательств.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве знака обслуживания, поскольку заявленное обозначение не обладает в целом различительной способностью и носит описательный характер в отношении заявленных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что спорное обозначение в целом действительно не обладает различительной способностью ввиду того, что все его элементы являются неохраняемыми, общество не представило доказательств приобретения спорным обозначением различительной способности.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он заинтересован в использовании обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком ответчика, который им не используется.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлена высокая степень сходства обозначения, в отношении которого истцом подана заявка на государственную регистрацию в качестве товарного знака, и товарного знака ответчика, а также однородность товаров, для индивидуализации которых они предназначены, при этом ответчиком доказано использование товарного знака в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он заинтересован в использовании обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, который не использовался ответчиком в трехлетний период, предшествующий дате направления ему предложения заинтересованного лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования истца направлены на досрочное прекращение правовой охраны товарного знака в отношении товаров, для которых правовая охрана товарного знака прекращена в связи с сокращением по заявлению ответчика перечня товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, об обязании восстановить правовую охрану товарного знака.

Обстоятельства: Роспатент, рассмотрев заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, подписанное генеральным директором общества, направил обществу уведомление об удовлетворении заявления правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемое решение, принятое на основании поданного в Роспатент заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, на котором имеется подпись, не принадлежащая лицу, имевшему право совершать такие действия от имени правообладателя, нарушает требования закона и посягает на права и охраняемые законом интересы правообладателя, не отказывавшегося от товарного знака.

Требование: О солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в процессе разработки проектно-сметной документации проводилась геосъемка, инженерные изыскания, которые являются интеллектуальной деятельностью истца, носящей творческий характер, в результате чего создана геодезическая и картографическая продукция, материалы и данные, являющиеся служебным произведением; ответчики незаконно используют произведения архитектуры и градостроительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проектная документация, изготовленная истцом, не является объектом авторского права, охраняемого законодательством РФ.

Требование: Об изменении фирменного наименования и приведении его в соответствие с требованиями гражданского законодательства.

Обстоятельства: Регистрирующий орган ссылается на то, что фирменное наименование общества не соответствует требованиям п. 4 ст. 1473 ГК РФ, поскольку включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Россия", а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в установленном порядке.

Решение: Требование удовлетворено, так как наличие в фирменном наименовании общества официального наименования "Россия" в отсутствие специального разрешения противоречит нормам действующего законодательства.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении данного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Компания ссылается на предложение предпринимателем к продаже товара, на упаковке которого размещены товарные знаки и произведения изобразительного искусства, правообладателем которых является компания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт принадлежности компании исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства, а также факт реализации предпринимателем контрафактного товара.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано способностью спорного товарного знака ввести в заблуждение потребителя в отношении изготовителя товаров (лица, оказывающего услуги) только применительно к части товаров 9-го и 16-го классов МКТУ и части услуг 35-го и 41-го классов МКТУ, следовательно, несоответствием спорного обозначения п. 3 ст. 6 Закона о товарных знаках.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт того, что в действиях общества по приобретению и использованию исключительного права на спорный товарный знак имеются признаки злоупотребления правом.

Обстоятельства: Определением отказано в утверждении мирового соглашения, так как утверждение представленного мирового соглашения без рассмотрения спора по существу противоречит закону и может привести к нарушению прав и законных интересов третьего лица, поскольку фактически создают обязательства для лица, не являющегося участником этого мирового соглашения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в сети Интернет фотографического произведения.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что является доверительным управляющим в отношении фотографического произведения, ответчиком опубликовано указанное произведение на сайте в сети Интернет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены наличие у предпринимателя права на защиту исключительного права на фотографическое произведение, а также факт незаконного использования обществом фотографии путем ее размещения и доведения до всеобщего сведения на интернет-сайте.

Требование: Об обязании удалить обозначение с материалов, которыми сопровождается оказание услуг, и взыскании компенсации за нарушение исключительного права на коллективный товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчика по использованию в своей коммерческой деятельности товарного знака истца нарушают исключительные права последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом документально не подтвержден факт использования ответчиком спорного товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении услуг, однородных тем, для которых зарегистрирован этот товарный знак, после исключения ответчика из состава участника истца.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Ответчик уведомил истца об отказе от исполнения от договора в связи с возникновением обстоятельств, не находящихся под контролем ответчика и исключающих возможность выполнения им обязательств на условиях, указанных в договоре, - утратой аффилированности между сторонами. Истец полагает, что право использования программного обеспечения принадлежало ему менее установленного срока.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик предоставил истцу права использования программного обеспечения, а исполненное истцом ответчику до расторжения договора в виде платы за использование программного обеспечения не подлежит возврату в силу условий договора.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец направил ответчику претензию с просьбой прекратить незаконное использование фотографического произведения в сети Интернет и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение. Ответчик удалил фотографическое произведение с сайта в сети Интернет, однако компенсацию не выплатил.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обжалуемые судебные акты приняты в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что предпринимателем в принадлежащем ему магазине реализован товар, на котором без разрешения общества использовалось обозначение, сходное со средством индивидуализации последнего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт принадлежности обществу товарного знака и его незаконного использования предпринимателем в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании компенсации, признании незаконным использования обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком, возвращено в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку непредставление с исковым заявлением документов, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, при наличии в исковом заявлении сведений о таких документах является основанием для оставления искового заявления без движения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, аннулировании регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку исходя из отсутствия вероятности его смешения с товарным знаком, принадлежащим обществу, по причине несходства изобразительных элементов данных товарных знаков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые обозначения производят разное общее зрительное впечатление, усиливаемое за счет наличия в спорном товарном знаке дополнительных оригинальных изобразительных элементов, при этом вероятность смешения спорного и противопоставленного товарных знаков отсутствует.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа о прекращении производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Обстоятельства: Решение мотивировано отсутствием признаков недобросовестной конкуренции при использовании ответчиками и регистрации в качестве товарного знака обозначения (этикетки), используемого ранее в коммерческом обороте.

Решение: Требование удовлетворено, на антимонопольный орган возложена обязанность рассмотреть заявление о признании действий по приобретению товарного знака актом недобросовестной конкуренции, поскольку антимонопольным органом не дана оценка наличию (отсутствию) аффилированности ответчиков и согласованности их действий, а также сведениям об известности спорного обозначения потребителям.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение о регистрации товарного знака.

Обстоятельства: При принятии оспариваемого решения Роспатентом было установлено, что заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак являются сходными по фонетическому и семантическому признакам сходства за счет тождества их словесного элемента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении части услуг 36-го класса МКТУ не соответствует требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, предоставлении правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что словесный элемент, входящий в состав спорного товарного знака, является фантазийным словом, которое не является описательным и не характеризует товары и услуги товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение, поскольку правовая позиция Роспатента по оценке спорного обозначения и сходных с ним обозначений является непоследовательной и противоречивой

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он заинтересован в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, товарный знак ответчиком не используется.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что истец намеревается осуществлять деятельность по производству и реализации продукции с использованием обозначения, являющегося сходным с товарным знаком ответчика, направленность коммерческого интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров этого обозначения с обеспечением его правовой охраной в качестве средства индивидуализации на территории РФ, ответчиком не подтверждено фактическое использование товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение против выдачи патента на промышленный образец, мотивированное несоответствием промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности "оригинальность".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку существенные признаки, характеризующие промышленный образец, не обуславливают творческий характер особенностей изделия, поскольку совокупность существенных признаков промышленного образца, нашедшая отражение на изображениях внешнего вида изделия, производит на информированного потребителя такое же общее впечатление, которое производит совокупность признаков внешнего вида известного изделия того же или сходного назначения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он заинтересован в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, не используемых ответчиком, являющимся их правообладателем.

Решение: Требование удовлетворено, так как истец подтвердил факт осуществления деятельности в отношении товаров и услуг, однородных товарам и услугам, для которых зарегистрированы спорные товарные знаки, направленность коммерческого интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров и услуг сходного с товарными знаками обозначения с обеспечением его правовой охраной в качестве средства индивидуализации на территории РФ, ответчик не доказал факт использования им товарных знаков.