Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании в порядке регресса убытков, причиненных в связи с нарушением авторских прав, заявитель считал тот факт, что третье лицо не является автором (соавтором) дизайна и исходников упаковки компании, послуживших основой для разработки ответчиком редизайна упаковки игрушек для животных.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О прекращении нарушения исключительных авторских прав и взыскании компенсации.

Обстоятельства: В обоснование иска истец указал на то, что ответчик своими действиями по перепечатке расчетов индексов изменения стоимости строительства нарушил принадлежащие истцу исключительные авторские права.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как решение суда первой инстанции не содержит указания на мотивы, которыми руководствовался суд, отклоняя доводы заявителя о том, что индексы являются неохраняемыми фактами и экономическими сведениями информационного характера.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является заинтересованным лицом в использовании товарного знака, который правообладателем (ответчиком) не используется.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих использованию спорного знака обслуживания.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товара 30-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который последним не используется.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено сходство обозначений, заявленных истцом на регистрацию в качестве товарных знаков, со спорным товарным знаком, обусловленное семантическим и фонетическим тождеством их доминирующих словесных элементов, а также реальное намерение истца использовать в своей хозяйственной деятельности обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отсутствие доказательств использования данного товарного знака ответчиком.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужих товарных знаков.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в удовлетворении требования в связи с отсутствием в действиях общества события и состава вменяемого правонарушения, не учли, что общество не доказало, что оно имело право использовать товарные знаки, не установили, являются ли сходными до степени смешения использованные обществом обозначения с товарными знаками, являются ли однородными услуги, для которых зарегистрированы товарные знаки, и деятельность, которую осуществляло общество.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что предприниматель предлагал к продаже и реализовал контрафактный товар, на котором размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой спорных произведений изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения предпринимателем исключительных прав общества на произведения изобразительного искусства.

Требование: О запрете ответчику использовать фирменное наименование истца в части осуществления деятельности в области права, обязании изменить фирменное наименование.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик при осуществлении аналогичного вида деятельности незаконно использует фирменное наименование, сходное до степени смешения с ранее зарегистрированным фирменным наименованием истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства фактического осуществления ответчиком аналогичных видов деятельности под спорным фирменным наименованием.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент поступило возражение заявителя на решение о частичном отказе в государственной регистрации товарного знака, в удовлетворении которого было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное на регистрацию обозначение и противопоставленный ему товарный знак ассоциируются друг с другом, являются сходными до степени смешения.