Суд по интеллектуальным правам

Требование: О запрете использования товарных знаков и фирменного наименования в доменном имени в сети Интернет.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками и фирменным наименованием истца, путем администрирования доменного имени.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное доменное имя не использовалось ответчиком с целью использования принадлежащего ему товарного знака, правовая охрана товарного знака ответчика была прекращена решением суда по другому делу, регистрация спорного доменного имени привела к нарушению исключительных прав истца.

Требование: О понуждении заключить договор об отчуждении исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика предложение заключить договор об отчуждении исключительного права на товарный знак на условиях, согласованных предварительным договором, на что был получен письменный отказ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как исключительное право на спорный товарный знак прекращено, предмет договора купли-продажи на момент рассмотрения спора отсутствовал.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и на неиспользование ответчиком этого товарного знака в отношении товаров 9-го и услуг 38, 41, 42-го классов МКТУ непрерывно в течение последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака подтверждена, ответчик доказал использование товарного знака только в отношении услуг 38-го класса МКТУ "трансляция телевизионных программ; телевизионные программы" и не доказал использование в отношении остальных товаров 9-го и услуг 38, 41-го и 42-го классов МКТУ.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о защите исключительных прав на изобретение заявитель считал то, что в процессе рассмотрения дела в апелляционной инстанции у него отсутствовала возможность для ознакомления с проведенной по делу экспертизой, выводы которой, по мнению заявителя, являются ложными, а сама экспертиза выполнена с нарушением требований законодательства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными решений Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент поступили возражения против предоставления правовой охраны товарным знакам общества, мотивированные их сходством до степени смешения с товарным знаком предприятия, имеющим более ранний приоритет. Оспариваемыми решениями данные возражения удовлетворены частично.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сравниваемые товарные знаки являются сходными до степени смешения; также установлена однородность товаров 34, услуг 35, 39, 40, 42 классов МКТУ, в отношении которых зарегистрированы оспариваемые товарные знаки, товарам 34 и услугам 35, 40, 42 классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак.