Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные, литературные произведения, художественное изображение, фонограммы, использование произведений с удаленной информацией о правообладателе.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения, а также графическое оформление обложки музыкального альбома. Ответчик на интернет-ресурсе использует спорные музыкальные произведения, а также графическое оформление обложки альбома.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлены факты принадлежности истцу исключительных прав на произведения и нарушения ответчиком исключительных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение Роспатента о государственной регистрации товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение не может быть зарегистрировано в связи с его несоответствием требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал обществу в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара (НМПТ) в связи с

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно использовал спорное произведение путем его использования в маркетинговых целях при продвижении его товаров и услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик без получения какого-либо согласия правообладателя либо исключительного лицензиата использовал в помещении клиники при осуществлении коммерческой деятельности, а также при продвижении (рекламе) услуг клиники игрушки и ростовую куклу, в которых было воплощено спорное произведение изобразительного искусства. Однако размер компенсации снижен.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Не согласившись с решением Роспатента о регистрации товарного знака лишь для услуг 43-го класса МКТУ, общество обратилось с возражением, в котором просило зарегистрировать товарный знак в отношении всех указанных в перечне товаров и услуг, однако в этом ему было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное на регистрацию обозначение и противопоставленные товарные знаки имеют высокую степень сходства, а товары 29, 31 и 32 классов МКТУ, указанные в их перечнях, являются идентичными или имеют высокую степень однородности, близкую к идентичности, в связи с чем существует вероятность смешения данных товаров, маркированных сравниваемыми обозначениями.

Требование: О взыскании в порядке регресса убытков.

Обстоятельства: Истица приобрела у ответчика набор игрушек последующей реализация, реализовала спорный товар. По данному факту истица была привлечена к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав ООО на товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку товарная накладная является подтверждением заключения между сторонами договора купли-продажи и передачи товара покупателю, в последовательно совершенных сделках конечным лицом перед своими контрагентами должно стать первое лицо, выпустившее контрафактную продукцию в гражданский оборот.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на переработку, воспроизведение, распространение произведений.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик-2 осуществил бездоговорное и незаконное использование произведения, исключительные права на которое принадлежат истцу, при создании, печати массовым тиражом и распространении совместно с ответчиком-1 книжного издания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку произведение было создано ответчиком-2 без согласия правообладателя, при воспроизведении произведения ответчик-2 нарушил принадлежащее истцу исключительное право на воспроизведение произведения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, изображения персонажей.

Обстоятельства: Истцом выявлен факт продажи ответчиком в торговой точке контрафактного товара, на упаковке которого имеются изображения, сходные с изображениями логотипа и персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано нарушение ответчиком исключительных прав истца на произведения.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и рисунки персонажей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки и рисунки, факт их незаконного использования ответчиком при реализации товаров.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения общества на отказ в регистрации спорного обозначения в качестве товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение признано не соответствующим требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением действия предпринимателя по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак признаны актом недобросовестной конкуренции, запрет на которую установлен ч. 1 ст. 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на момент подачи заявки в Роспатент предприниматель располагал сведениями о том, что спорное обозначение используется иным хозяйствующим субъектом для осуществления деятельности по розничной торговле телекоммуникационным оборудованием.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Неполучение заявителем определения о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства было вызвано необеспечением со стороны заявителя получения корреспонденции по адресу своей регистрации, что является процессуальным риском заявителя.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в судебном акте по делу о взыскании задолженности по лицензионному соглашению.

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку установлено наличие опечатки в судебном акте, которая оставлена без исправления.

Требование: О взыскании долга по лицензионному соглашению и неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по выплате лицензионного вознаграждения за спорный период не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг на заявленную сумму, доказательств оплаты которых в соответствии с условиями лицензионного соглашения не представлено.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда по делу о защите исключительных прав на товарные знаки, поскольку фактически в заявлении содержится требование изменить резолютивную часть вступившего в законную силу решения суда, что недопустимо и противоречит положениям ст. 324 АПК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Компания указывает, что предпринимателем был реализован товар (игрушка), содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, а также изображения, представляющие собой воспроизведение/переработку рисунков персонажей, исключительные права на которые принадлежат компании.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт реализации предпринимателем товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с объектами интеллектуальной собственности, принадлежащими компании. Наличие условий для снижения заявленного размера компенсации не установлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Общество указывает, что предпринимателем был реализован датчик положения дроссельной заслонки, на котором имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком общества.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены факты принадлежности обществу исключительных прав на спорный товарный знак и нарушения этих прав предпринимателем. Заявленный размер компенсации снижен на основании заявления предпринимателя с учетом характера нарушения и его однократности до установленной стоимости права использования товарного знака общества.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: На имя заявителя был зарегистрирован товарный знак в отношении товаров 9 и услуг 35 классов МКТУ. В поступившем в Роспатент возражении третье лицо оспорило регистрацию указанного товарного знака, противопоставив товарный знак, сходный, по мнению третьего лица, до степени смешения со спорным товарным знаком. Роспатент признал сравниваемые товарные знаки тождественными, частично удовлетворив возражение третьего лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сопоставляемые товары относятся к родовому понятию "оборудование электротехническое различного назначения", имеют одно назначение, условия реализации, имеют один круг потребителей, являются взаимодополняемыми.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие в действиях заинтересованного лица состава вмененного правонарушения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака в связи с несоответствием регистрации заявленного обозначения требованиям п. 7 ст. 1483 ГК РФ в силу сходства до степени смешения заявленного обозначения с противопоставленным ему наименованием места происхождения товаров (НМПТ).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку анализ сравниваемых обозначений осуществлен Роспатентом с нарушением методологических подходов, обусловленным неправильным определением сильных и слабых элементов спорных обозначений.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товарный знак и противопоставленные товарные знаки не являются сходными, так как производят разное зрительное впечатление.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он заинтересован в использовании обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком ответчика, который им не используется.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлена высокая степень сходства обозначения, в отношении которого истцом подана заявка на государственную регистрацию в качестве товарного знака, и товарного знака ответчика, а также однородность товаров, для индивидуализации которых они предназначены, при этом ответчиком доказано использование товарного знака в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован.

Обстоятельства: 1) Определением приняты уточнения требований, и судебное разбирательство отложено; 2) Определением требования выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение по подсудности.

Решение: 1) Производство по кассационной жалобе в связи с тем, что обжалование определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено, и определение не препятствует дальнейшему движению дела; 2) Определение оставлено без изменения, поскольку выделенные требования не подпадают ни под одну из категорий споров, рассмотрение которых относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Истцу принадлежит патент на изобретение. Третье лицо обратилось в Роспатент с возражением против выдачи спорного патента, ссылаясь на то, что изобретение не соответствует условию патентоспособности "новизна". По результатам рассмотрения возражения Роспатентом принято решение о его удовлетворении и признании патента на изобретение недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все признаки изобретения по спорному патенту присущи антисептическому средству, описанному в противопоставленной заявке, по которой ранее был выдан патент.