Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: В ходе процедуры конкурсного производства общества конкурсный управляющий должника установил, что товарный знак не включен в конкурсную массу, поэтому не реализованное в ходе конкурсного производства должника имущество должно перейти в собственность единственного учредителя общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства перехода исключительного права на товарный знак к единственному учредителю общества, кроме того, срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением пропущен.

Требование: О признании действий по производству и продаже изделий нарушающими исключительные права на полезную модель, запрете производства контрафактной продукции, взыскании компенсации, обязании изъять из оборота и уничтожить продукцию.

Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики производили и вводили в гражданский оборот продукцию с использованием полезной модели, патентообладателем которой он является.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительного права на полезную модель и нарушения ответчиками данного права при вводе в гражданский оборот продукции, в которой использован каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы патента истца.

Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о защите исключительного права на товарный знак в виде запрета совершать какие-либо действия с доменным именем, включая отчуждение, отказ, смену регистратора, а также запрета аннулировать доменное имя и передавать права администрирования доменного имени другому лицу.

Решение: Определение отменено, обеспечительные меры приняты.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что она была подана лицом, права и обязанности которого не были затронуты обжалуемым судебным актом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком в магазине был реализован товар, содержащий надпись и товарные знаки истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком без согласия истца - правообладателя - на своем сайте были размещены спорные произведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем спорного товарного знака. Истец ссылается на неиспользование товарного знака на территории Российской Федерации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность истца в досрочном прекращении спорного товарного знака подтверждена документально, ответчиком не представлены доказательства использования спорного товарного знака способами, предусмотренными ГК РФ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По заявке на группу промышленных образцов был выдан патент РФ. В Роспатент от общества поступило возражение против выдачи патента РФ на группу промышленных образцов, мотивированное тем, что правовая охрана первым трем вариантам группы промышленных образцов "Кондитерское изделие" была предоставлена в нарушение требований, установленных Патентным законом. Роспатентом было принято решение о признании спорного патента недействительным частично и о выдаче нового патента на группу промышленных образцов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку патент не соответствует условиям патентоспособности "новизна" и "оригинальность".

Требование: О признании действий, связанных с приобретением и использованием товарного знака, актом недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что используемое ими обозначение приобрело широкую известность до даты приоритета спорного товарного знака, а действия ответчика по регистрации средства индивидуализации направлены на захват товарного рынка и устранение конкурентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленное на рынке до даты приоритета товарного знака масло было произведено в основном именно ответчиком. В то же время объем реализации продукции истцов являлся незначительным. Данные обстоятельства указывают на то, что масло могло приобрести определенную репутацию в результате деятельности ответчика.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение третьих лиц против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предоставление правовой охраны спорному товарному знаку не соответствует требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, так как товарный знак способен ввести потребителя в заблуждение относительно лица, изготавливающего товары.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Общество обратилось в Роспатент с возражением против выдачи патента на промышленный образец "Упаковка". Оспариваемым решением возражение было удовлетворено, спорный патент был признан недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку промышленный образец не соответствует условию патентоспособности "оригинальность".

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Словесное обозначение было заявлено на государственную регистрацию в качестве товарного знака. Роспатентом было отказано в регистрации. В Роспатент поступило возражение заявителя на решение об отказе в государственной регистрации словесного обозначения в качестве товарного знака. Оспариваемым решением в удовлетворении возражения было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное на регистрацию обозначение не соответствует требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком исключительных прав истца на спорные объекты интеллектуальной собственности при реализации игрушки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт наличия у истца исключительных прав на спорные произведения и нарушения этих прав ответчиком при реализации товаров. При определении размера компенсации приняты во внимание единства намерений со стороны ответчика на распространение партии контрафактного товара, а также то, что ответчиком было допущено одно нарушение исключительных прав истца на четыре объекта авторского права.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По заявке на имя третьих лиц был выдан патент Российской Федерации на полезную модель. Заявитель обратился с возражением против выдачи патента. Оспариваемым решением Роспатент отказал в его удовлетворении и оставил в силе патент РФ на полезную модель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку противопоставленной полезной модели не присущи все существенные признаки, которые содержатся в независимом пункте формулы полезной модели по спорному патенту, полезная модель по спорному патенту соответствует условиям патентоспособности "новизна" и "промышленная применимость".

Требование: О взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик реализовал товар, на упаковке имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем исключительных прав на которые является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки.

Обстоятельства: При вынесении постановления судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных на стадии кассационного производства.

Решение: Поскольку кассационные жалобы сторон не были удовлетворены, то понесенные заявителями судебные расходы подлежат частичному взысканию в той части, в которой было отказано в удовлетворении кассационной жалобы процессуальному оппоненту.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который не используется последним непрерывно в течение трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 9-го класса МКТУ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение ввиду несоответствия заявленного изобретения условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изобретение в том виде, как оно охарактеризовано в независимом пункте формулы, не соответствует условию патентоспособности "новизна" по отношению к техническому решению, известному из патента Российской Федерации.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку удовлетворено, так как товарный знак предпринимателя не обладает различительной способностью, поскольку указывает на вид и назначение товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение указывает на назначение товара 28-го класса МКТУ, в связи с чем его регистрация в качестве товарного знака противоречит пп. 3 п. 1 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: О запрете использовать базу данных и проведения мероприятия.

Обстоятельства: По мнению общества, при организации и проведении форума предприниматель незаконно использовал базу данных и сведения, составляющие коммерческую тайну общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты принадлежности обществу исключительного права на базу данных и нарушения этого права предпринимателем, равно как и факт использования предпринимателем сведений, составляющих коммерческую тайну общества, при наличии соглашения сторон о конфиденциальности соответствующих сведений.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение его исключительных прав, выразившееся в доведении ответчиком фотографического произведения до всеобщего сведения без указания информации о его авторе и источнике заимствования.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неправомерного использования ответчиком фотографического произведения, исключительное право на которое принадлежит истцу, документально подтвержден. Однако при этом установлено, что заявленный размер компенсации является не соответствующим допущенному ответчиком нарушению.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку в отношении услуг 43-го класса МКТУ, оказываемых в сфере ресторанного бизнеса, аренды помещений и проката оборудования в связи с тем, что спорное обозначение для данных услуг является фантазийным, не способным напрямую характеризовать услуги.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку спорное обозначение характеризует услуги "закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом" 43-го класса МКТУ, его правовая охрана в отношении данных услуг не соответствует п. 1 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в удовлетворении возражения было отказано в связи с тем, что у общества отсутствует заинтересованность в оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент подачи возражения именно общество являлось правообладателем противопоставленного знака обслуживания, поэтому только оно и имело право на подачу возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку по основанию, предусмотренному пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.