Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: По мнению истца, заявленное на регистрацию обозначение является сходным до степени смешения со спорным товарным знаком, что будет препятствовать регистрации товарного знака истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленные доказательства не подтверждают наличие заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, поскольку им не представлено доказательств того, что он производит товары либо оказывает услуги, которые могут быть признаны однородными.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, об обязании зарегистрировать обозначение в качестве товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против отказа в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака в связи с отсутствием у обозначения различительной способности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное обозначение в том виде, как оно заявлено, не обладает различительной способностью, то есть в нем отсутствуют признаки, необходимые и достаточные для запоминания его потребителями.

Требование: О запрете использовать обозначения, сходные до степени смешения, взыскании компенсации за факт незаконного использования товарного знака.

Обстоятельства: Истец считает, что ответчики незаконно используют товарные знаки, исключительные права на которые им не принадлежат.

Решение: Требования удовлетворены частично, так как истец не давал своего согласия ответчикам на использование товарного знака, правообладателем которого он является; использование ответчиками доменов и фирменного наименования, содержащих обозначение, схожее до степени смешения с товарным знаком истца, нарушает его исключительные права на товарный знак.

Обстоятельства: Определением суда между сторонами распределены судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение: Определение суда оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: Изъятые системные блоки на балансе общества не состоят.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, когда, кем и каким образом были использованы экземпляры программного обеспечения, не дана оценка доводам ответчика о том, что ни на одном из изъятых компьютеров не было обнаружено ни одного файла, которые бы свидетельствовали о том, что данные компьютеры использовались ответчиком в хозяйственной деятельности.

Требование: О признании незаконными действий по использованию материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда, взыскании компенсации за незаконное использование исключительного права, запрете использовать данные и их возврате.

Обстоятельства: Картографический материал был получен ответчиком на основании заключенного договора на предоставление топографо-геодезической информации.

Решение: В иске отказано, так как доводы о том, что картографические материалы использованы обществом не по назначению, являются формальными и несостоятельными.

Требование: О привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указание как производителем на этикетке сыра его ассортиментного наименования, так и продавцом при розничной продаже на основании информации производителя нельзя признать нарушением исключительных прав на спорный товарный знак, поскольку в этом случае указанными лицами исполняется требование федерального закона об информировании потребителя, а не осуществляется использование товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения об отказе в удовлетворении возражения на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации словесного товарного знака.

Обстоятельства: По результатам экспертизы заявленного обозначения Роспатентом принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, поскольку он является сходным до степени смешения с товарными знаками, имеющими более ранний приоритет в отношении однородных услуг.

Решение: В иске отказано, так как материалы дела свидетельствуют о том, что спорный акт соответствует закону и вынесен в пределах компетенции органа.

Требование: О прекращении использования фирменного наименования.

Обстоятельства: Заявитель утверждает, что его фирменное наименование и фирменное наименование ответчика тождественны, истец и ответчик осуществляют аналогичные виды экономической деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку появление на рынке услуг ответчика с фирменным наименованием, тождественным фирменному наименованию истца, и осуществление ответчиком аналогичной деятельности могут привести к приобретению последним преимуществ в предпринимательской деятельности за счет истца.

Обстоятельства: Определением суда частично удовлетворены требования о взыскании судебных расходов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Установлен факт незаконного использования ответчиком товарного знака, правообладателем которого является истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер компенсации истцом не обоснован надлежащими доказательствами, так как при отсутствии заключенных лицензионных договоров Положение о ставках само по себе не может являться достаточным доказательством того, что указанная истцом ставка лицензионного вознаграждения является ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения.

Обстоятельства: Истцу принадлежат авторские права в отношении спорных фотографических произведений.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку разрешения на публикацию произведений либо использование каким-либо иных способом правообладатель не давал.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и полагает, что спорный товарный знак ответчиком не используется.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товарный знак, на досрочном прекращении правовой охраны которого настаивал истец, не зарегистрирован в отношении спорных товаров.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки.

Решение: Иск удовлетворен частично, так как установленный размер подлежащей взысканию компенсации расчитан судами в рамках своих полномочий на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц.

Требование: О запрете использовать товарный знак, взыскании компенсации за незаконное использование словесного товарного знака в доменном имени.

Обстоятельства: В обоснование иска истец ссылался на тот факт, что лицом без разрешения правообладателя зарегистрировано доменное имя, сходное до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Решение: Дело в части взыскания компенсации направлено на новое рассмотрение, так как судами установлены не все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по существу при принятии решения о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Ответчиком без разрешения правообладателя осуществляется реализация товара с изображением персонажей, сходных до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является заявитель.

Решение: Требования удовлетворены, поскольку не представлено доказательств введения в гражданский оборот на территории РФ непосредственно правообладателями или с их согласия реализуемого ответчиком товара.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования.

Обстоятельства: Заявитель подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков исключительно в отношении тех товаров, для которых им испрашивается предоставление правовой охраны собственному товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку представленные правообладателем доказательства подтверждают факт надлежащего использования спорных товарных знаков.

Требование: О признании недействительным уведомления о невозможности принять возражения к рассмотрению, признании незаконными действий.

Обстоятельства: Патент на изобретение был выдан по заявке. Заявителем подано возражение против выдачи патента РФ, мотивированное несоответствием изобретения условиям патентоспособности "новизна" и "изобретательский уровень".

Решение: В удовлетворении требований отказано, так как возражение против предоставления правовой охраны изобретению, мотивированное несоответствием изобретения условиям патентоспособности, подлежит подаче в Палату по патентным спорам, кроме того, ответ направлен заявителю в установленный законом срок и получен им.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на свою заинтересованность и полагает, что оспариваемый товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Производство по кассационным жалобам прекращено, поскольку указанные кассационные жалобы поданы лицами, не обладающими в силу закона правом кассационного обжалования судебного акта.

Требование: О признании незаконным решения об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака и обязании принять решение о государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: В государственной регистрации товарного знака отказано ввиду того, что испрашиваемое обозначение может ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товара.

Решение: Требование удовлетворено в части признания незаконным решения об отказе в удовлетворении возражения, поскольку Роспатент не представил доказательства, подтверждающие обоснованность его действий при принятии оспариваемого ненормативного акта.

Требование: Об оспаривании решения об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: В государственной регистрации товарного знака отказано, поскольку спорное словесное обозначение не может быть признано охраноспособным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное на регистрацию словесное обозначение носит описательное значение, характеризующее товар и указывающее на его вид, что не позволяет говорить о его охраноспособности.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с отклонением судом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку АПК РФ не предусматривает возможности оставления апелляционной жалобы без движения в связи с непредставлением заявителем доказательств в обоснование заявленных им одновременно с апелляционной жалобой ходатайств.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на словесный товарный знак.

Обстоятельства: В магазине, принадлежащем ответчику-предпринимателю, продан товар, маркированный товарным знаком истца, при этом договор с правообладателем не заключен.

Решение: Иск удовлетворен к ответчику-предпринимателю, так как факт нарушения ответчиком исключительного права истца на использование спорного товарного знака доказан; размер компенсации определен исходя из характера правонарушения, его неоднократности, степени вины нарушителя, принципа разумности.

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительными решений Роспатента об отмене ранее принятых решений о признании отозванной заявки на выдачу патента прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаключенным лицензионного договора, обязании возвратить перечисленные по договору денежные средства.

Обстоятельства: Истец полагает, что договор является незаключенным и оплата произведена им по несуществующему обязательству.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку предметом спорного договора по своей правовой природе он может быть отнесен к лицензионным договорам, однако ошибочный вывод судов о смешанной природе договора повлек за собой необоснованный вывод, что перечисленная истцом в адрес ответчика сумма является платой за передачу программного обеспечения.