Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец считает себя заинтересованным лицом и полагает, что товарный знак не используется правообладателем длительное время.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлены обстоятельства заинтересованности истца в отношении всех товаров и услуг, для индивидуализации которых он зарегистрирован и в отношении которых заявлены требования о прекращении правовой охраны товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец полагает, что товарный знак не использовался правообладателем в течение трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленные доказательства подтверждают осуществление истцом производства и поставок товара, но из них не следует, что он имеет реальное намерение использовать именно спорное обозначение в своей деятельности и им осуществлены необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Исключительные права на спорное произведение принадлежат истцу, протоколом осмотра доказательств зафиксировано, что на интернет-сайте размещен фрагмент карты для издания, из материалов дела следует, что названный сайт разработан ответчиком по заказу третьего лица.

Решение: Иск удовлетворен, так как ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что воспроизведение и доведение до всеобщего сведения спорного произведения на интернет-сайте было осуществлено иным лицом.

Требование: О запрещении использовать любым способом товарный знак, взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: Между истцами заключен лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака, в соответствии с которым лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора за соразмерное вознаграждение неисключительную лицензию на пользование товарным знаком.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не исследован вопрос о наличии у лица права на предъявление иска в защиту нарушенных исключительных прав с учетом положений статьи 1254 ГК РФ.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента, которым прекращена правовая охрана товарного знака.

Обстоятельства: Надлежащая правовая оценка того обстоятельства, что анализ на сходство проводился не применительно к конкретному товару, в отношении которого зарегистрированы противопоставленные товарные знаки, а к абстрактным лексическим единицам русского языка, не дана.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выявлено несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела в связи с неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Требование: О признании недействительным решения о признании патента РФ на изобретение недействительным.

Обстоятельства: Поступило возражение против выдачи патента на изобретение, в обоснование которого компания ссылалась на то, что изобретение по оспариваемому патенту не соответствует условиям патентоспособности "промышленная применимость", "новизна" и "изобретательский уровень", поскольку все признаки изобретения присущи изобретениям по иному патенту, что свидетельствует о необходимости включения их в уровень техники.

Решение: В удовлетворении заявления отказано, так как каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в суд за защитой нарушенного права в срок, не приведено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец полагает, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет, а он является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные ответчиком доказательства не подтверждают использование спорного товарного знака по смыслу п. 2 ст. 1486 ГК РФ.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против признания патентной заявки отозванной.

Обстоятельства: У Роспатента имелись правовые основания для направления в адрес заявителей запроса с предложением устранить имеющиеся недостатки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку непредставление заявителями в установленный срок запрошенных экспертизой материалов является основанием для принятия Роспатентом решения о признании заявки отозванной.

Требование: Об оспаривании решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента на полезную модель.

Обстоятельства: Заявитель ссылался на то, что Роспатент необоснованно отказал в удовлетворении возражения, признав оспариваемый патент соответствующим условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявитель не представлял в Роспатент производимое им приспособление, соответственно, оно не могло быть исследовано Роспатентом во взаимосвязи с представленной технической документацией. Также оспариваемое решение соответствует закону, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против отказа в государственной регистрации товарного знака в отношении части товаров и услуг, так как заявленное обозначение является сходным до степени смешения с противопоставленными ему товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку административным органом существенно нарушена процедура принятия решения, что не позволило установить вероятность смешения противопоставленных обозначений, а также оценить указанное обстоятельство в совокупности с установленной степенью сходства этих обозначений.

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств отказано, так как заявитель не привел убедительные доводы для применения обеспечения доказательств, не представил доказательств невозможности и затруднительности представления доказательств.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как отказ суда в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств в виде проведения осмотра информационных ресурсов, опубликованных в сети Интернет, лишил истца возможности в ходе судебного разбирательства доказать обоснованность и законность своих требований, что нарушило его права, предусмотренные статьей 72 АПК РФ.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется правообладателем в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, однако ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака, что в соответствии со ст. 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, поскольку истребуемая обеспечительная мера направлена на сохранение существующего положения между сторонами и гарантирует возможность реального исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных истцом требований.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Компания ссылается на свою заинтересованность и полагает, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку компания является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, доказательств использования ответчиком указанного товарного знака суду не представлено, кроме того, суд не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о невозможности использования товарного знака по причинам, не зависящим от правообладателя.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав и исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Доказательств, подтверждающих факты произведенного правопреемства и перехода к истцу прав и обязанностей лицензиата по лицензионному договору, не представлено.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлен юридический статус истца на момент заключения договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки, запрете использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Обстоятельства: Ответчик предлагал товар, маркированный обозначением, сходным с товарными знаками и оригинальной продукцией истца.

Решение: Требования удовлетворены в части, поскольку нарушение прав истца подтверждено, размер компенсации определен с учетом характера допущенного нарушения, срока незаконного использования товарных знаков, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя.

Требование: О запрете использовать коммерческое обозначение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является правообладателем доменного имени и его исключительные права на коммерческое обозначение нарушены в связи с использованием ответчиками доменного имени.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств использования истцом непрерывно в течение года коммерческого обозначения не представлено, что свидетельствует о наступлении последствий, предусмотренных п. 2 ст. 1540 ГК РФ.

Требование: О признании недействительными патентов на полезную модель, признании патентообладателем полезных моделей.

Обстоятельства: Истец полагает, что полезные модели являются служебными, поскольку созданы его работником в связи с выполнением трудовых обязанностей.

Решение: Дело направлено в суд на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции дано неправильное толкование ст. 1370 ГК РФ, что привело к неверному определению предмета доказывания и неверному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Требование: Об обязании прекратить использование товарного знака, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчики незаконно используют принадлежащий истцу товарный знак.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку спорный словесный элемент товарного знака является общеупотребительным, является названием населенного пункта, указание спорного обозначения в качестве ключевого слова без преследования цели индивидуализации товаров и услуг не может привести к смешению товаров и услуги их производителей.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По мнению заявителя, оспариваемое решение принято с нарушением закона и нарушает права и законные интересы заявителя.

Решение: Требование удовлетворено, так как суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Роспатента не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя; противопоставленный товарный знак владельца не является схожим с товарным знаком заявителя.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и его неиспользование ответчиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку с учетом высокой степени сходства спорного товарного знака и обозначения по заявке истца, идентичности или высокой степени однородности товаров, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, и товаров, производимых и реализуемых истцом, вероятность смешения потребителями этих обозначений в гражданском обороте является весьма высокой. Ответчиком не представлено доказательств того, что неиспользование спорного товарного знака произошло по независящим от него обстоятельствам.

Требование: О признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Обстоятельства: По мнению заявителя, данное решение не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требований отказано в связи с наличием сходства до степени смешения спорного товарного знака заявителя и противопоставленного товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в принадлежащем ему торговом пункте осуществлял продажу контрафактного товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как ответчиком допущено нарушение исключительного права истца на товарный знак, за которое с учетом степени вины ответчика, принципов разумности, справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация в порядке, установленном пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Общество ссылается на свою заинтересованность в использовании спорного товарного знака, а также на неиспользование правообладателем товарного знака в течение установленного законом срока.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом не представлены доказательства своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении всех товаров.

Требование: О досрочном прекращении на территории РФ правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает на неиспользование ответчиком спорного товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об использовании товарного знака в отношении товаров, указанных в регистрации, способами, предусмотренными п. 2 ст. 1484 ГК РФ.