Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительными решений о признании недействительным предоставления правовой охраны товарным знакам.

Обстоятельства: Решения мотивированы тем, что спорные товарные знаки сходны до степени смешения с товарным знаком, имеющим более ранний приоритет и зарегистрированным для однородных товаров.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка товарным знакам истца и противопоставленному товарному знаку на предмет сходства до степени смешения, а товарам, в отношении которых они зарегистрированы, - на предмет однородности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на персонаж литературного произведения, стоимости приобретенного товара.

Обстоятельства: По мнению иностранной компании, продажей предпринимателем контрафактного товара были нарушены принадлежащие ей права на объекты интеллектуальной собственности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт наличия у иностранной компании исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, равно как и факт нарушения этих прав предпринимателем; размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что без разрешения правообладателя ответчики производят и реализуют, предлагают к продаже товар с маркированным обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения ответчиками исключительных прав истца на товарный знак, размер компенсации определен с учетом характера допущенного нарушения, срока использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины каждого из ответчиков, а также принципов разумности и справедливости.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества присутствует состав вменяемого административного правонарушения, таможенным органом при административном расследовании процедурных нарушений не допущено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные товарные знаки не используются ответчиком на протяжении более трех лет, а также на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны этих товарных знаков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие заинтересованности истца в прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, а представленные ответчиком доказательства подтверждают их использование.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец, считая себя заинтересованным лицом, полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте словесное обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, и произвел соответствующие подготовительные действия для его использования.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец полагает, что указанный товарный знак не используется ответчиком в течение трех лет, предшествующих дате подачи искового заявления, а также ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку у суда не имелось оснований считать ответчика извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, а следовательно, и проводить судебное разбирательство в отсутствие указанного лица.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения решением Роспатента оно было удовлетворено, патент на изобретение признан недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как патентообладатели не исключили один из альтернативных вариантов, а изменили родовое понятие, включив в независимый пункт формулы изобретения дополнительный признак, что является действием, приводящим в данном случае к возникновению другого объекта правовой охраны.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с несоответствием товарного знака п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом первой инстанции допущено неправильное толкование п. 3 ст. 1483 ГК РФ, повлекшее неверное определение предмета доказывания по делу; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку заявитель не обосновал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании патента недействительным в части указания патентообладателя и выдаче нового патента.

Обстоятельства: Истец указывает на то что являясь автором полезной модели, не передавал права на получение патента в связи с созданием объекта промышленной собственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная полезная модель является результатом трудовой деятельности на предприятии истца, созданным по заданию ответчика, то есть является служебной, так как полезная модель была создана на основании технической базы ответчика, на основании ассортимента выпускаемой им продукции.

Требование: О взыскании компенсации морального вреда и компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: По мнению истца, используемые ответчиком бильярдные кии содержат каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели по патенту истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку представленные истцом распечатки страниц сайта ответчика с изображением внешнего вида кия, производимого ответчиком, не являются доказательствами нарушения его исключительного права на введение в хозяйственный оборот кия, на конструкцию которого ему был выдан патент на полезную модель.

Требование: Об обязании удалить объекты авторских прав, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Обстоятельства: Фотографическое произведение было воспроизведено, распространено и доведено до всеобщего сведения без разрешения предпринимателя.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общество, зная, что использование объектов авторства предпринимателя в спорных постах в социальной сети является неправомерным, не приняло необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав предпринимателя; размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости.

Требование: О запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с другим товарным знаком, и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец установил, что на сайте в сети Интернет, администратором которого является ответчик, размещена информация о продаже продукции с незаконным использованием спорного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт нарушения исключительных прав истца на спорный товарный знак.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и неиспользовании его правообладателем в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец доказал, что он является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте словесное обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, между тем суду не представлены доказательства наличия у заявителя законной заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части товаров, ответчиком не доказан факт использования товарного знака.

Требование: Об оспаривании решения Роспатента о регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Общество направило в Роспатент возражения на решение против предоставления правовой охраны товарному знаку. Роспатент направил в адрес общества уведомление о невозможности принятия возражения к рассмотрению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как суд установил, что обществом без уважительных причин пропущен предусмотренный законом срок подачи возражения на решение Роспатента.

Требование: О взыскании денежных средств в счет уплаты сбора для выплаты вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец полагает, что у ответчика возникла обязанность выплатить через аккредитованную организацию вознаграждение правообладателям.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность импортера уплачивать средства для выплаты вознаграждения правообладателям возникла в силу закона, а не из договора, ГК РФ не содержит указаний на добровольный (договорной) порядок возникновения обязанности уплачивать средства для выплаты вознаграждения, а устанавливает императивную обязанность уплачивать соответствующий сбор.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку административная ответственность по вышеуказанной статье КоАП РФ неприменима в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами, доказательств недействительности сертификатов на тракторы не представлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части товаров.

Обстоятельства: В результате экспертизы заявленных на регистрацию истцом обозначений установлено, что они не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении заявленных товаров, так как сходны до степени смешения с противопоставленным товарным знаком ответчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака в отношении части товаров, при этом ответчиком не представлено надлежащих доказательств использования спорного товарного знака.

Требование: О пресечении нарушения исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истцом получено право на товарный знак по договору о частичном отчуждении исключительного права.

Встречное требование: О признании действий недобросовестной конкуренцией.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку используемое ответчиками обозначение и товарные знаки истца сходны до степени смешения; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку установлен факт реализации истцом приобретенных исключительных прав с целью получения необоснованных преимуществ за счет широко используемого обозначения и прекращения использования ответчиками этого обозначения.

Требование: О запрете сообщать в эфир фонограммы и обязании заключить договор о выплате вознаграждения.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик, осуществляющий телевизионное вещание, помимо аудиовизуальных произведений в трансляции телеканала использует фонограммы, опубликованные в коммерческих целях, при этом не выплачивает вознаграждения в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку музыкальные произведения используются только в программах, а не отдельно, в то время как спорные программы, идущие в эфире телеканала, являются аудиовизуальными произведениями, обладающими признаками, перечисленными в ст. 1263 ГК РФ.

Требование: О признании незаконными

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено совершение обществом акта недобросовестной конкуренции, что образует событие вмененного правонарушения; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы судов основаны на доказательствах, из которых прямо не усматривается наличие в действиях заявителей акта недобросовестной конкуренции.

Требование: О запрете использовать в фирменном наименовании буквенное сочетание, обязании исключить его из фирменного наименования, прекратить использование спорного сочетания.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что наименование ответчика сходно до степени смешения с наименованием истца в части буквенного сочетания, стороны осуществляют аналогичные виды деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец в лице конкурсного управляющего действовал не в интересах кредиторов и истца, а с намерением причинить вред ответчику, что противоречит принципу добросовестности осуществления гражданских прав и свидетельствует о нарушении истцом ст. 10 ГК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: По мнению общества, предприниматель нарушил исключительные права на принадлежащие ему объекты интеллектуальной собственности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт принадлежности обществу исключительных прав на товарные знаки и на произведение изобразительного искусства и нарушения предпринимателем этих прав путем реализации контрафактного товара.

Требование: О взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком исключительных авторских прав на музыкальные произведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него прав на использование объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских целях либо предоставление ему истцом права на использование спорных произведений и фонограмм.