Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об обязании изъять из оборота товары, запрете совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории РФ товаров, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Заявители являются обладателями исключительного права на товарные знаки, которые внесены в Международный реестр товарных знаков.

Решение: Иск удовлетворен, так как ответчиком не представлено доказательств наличия у него права использования спорных товарных знаков, введения в гражданский оборот этих товарных знаков путем ввоза на территорию РФ товаров, маркированных этими знаками.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

Обстоятельства: При контрольном прослушивании выявлен факт публичного исполнения фонограмм иностранных исполнителей и изготовителей, договоров о выплате вознаграждения за публичное исполнение ответчик не заключал, предложение о добровольной выплате вознаграждения не исполнено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец документально не обосновал национальную принадлежность исполнителя и (или) место исполнения (записи фонограммы).

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Если нарушителем введено в гражданский оборот несколько товаров, на которых незаконно размещен один и тот же товарный знак, то для доказанности факта незаконного использования знака достаточно приобретения даже одной единицы товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчики путем производства и реализации товаров с использованием наименований, тождественных и сходных до степени смешения с зарегистрированными на имя истца товарными знаками, нарушают его исключительные права.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель считает, что решение Роспатента о прекращении делопроизводства по возражению является незаконным.

Решение: Требование удовлетворено, так как у Роспатента не имелось правовых оснований для прекращения делопроизводства по возражению ООО, поскольку доказательства нарушения подателем возражения срока, установленного п. 1 ст. 1500 ГК РФ, отсутствовали.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент отказал заявителю в удовлетворении возражения и оставил в силе решение об отказе в регистрации товарного знака.

Решение: В удовлетворении требований отказано, так как Роспатентом сделан верный вывод о том, что заявленное на регистрацию в качестве товарного знака обозначение и зарегистрированный товарный знак являются сходными до степени смешения, предоставление правовой охраны обозначению заявителя противоречило бы п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: Об оспаривании решения о признании действий предпринимателя проявлением недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Действия по публичному исполнению музыкальных произведений при предоставлении услуг признаны проявлением недобросовестной конкуренции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольным органом не доказан факт недобросовестной конкуренции в действиях предпринимателя.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, правовая охрана спорного товарного знака оставлена в силе.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что в оспариваемом решении Роспатент проанализировал представленные заявителем документы и сделал вывод об отсутствии агентских или представительских правоотношений между заявителем и третьим лицом, дополнительно отметив факт непредставления компанией-заявителем каких-либо договоров, соглашений, свидетельствующих о наличии таких отношений.

Требование: О защите исключительных прав, взыскании компенсации.

Обстоятельства: По мнению заявителя, при определении размера компенсации суды не учли длительность и характер правонарушения.

Решение: Требование удовлетворено в части суммы, так как установленный размер подлежащей к взысканию компенсации определен судами в рамках своих полномочий на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов участвующих в деле лиц.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Заявитель признан судом лицом, заинтересованным в прекращении правовой охраны спорного товарного знака, лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются существующим правом на конкретный товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании спорного товарного знака на протяжении последних трех лет.

Требование: О признании незаконным решения, которым удовлетворено возражение против выдачи патента и патент РФ на полезную модель признан недействительным полностью.

Обстоятельства: На имя заявителя был выдан патент РФ на полезную модель с приоритетом.

Решение: В иске отказано, так как Роспатент обоснованно признал патент недействительным в полном объеме по причине его несоответствия условию патентоспособности "новизна".

Требование: О прекращении использования фирменного наименования.

Обстоятельства: Установлены наличие сходства между фирменными наименованиями сторон по делу до степени смешения, а также осуществление ответчиком аналогичной с истцом деятельности под фирменным наименованием, сходным до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Решение: Заявление в части обязания прекратить использование фирменного наименования удовлетворено, так как сходство противопоставляемых по делу фирменных наименований безусловно, наличие данного сходства фирменных наименований сторон до степени смешения сторонами по настоящему делу фактически не оспаривается.

Требование: О привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства совершения заявителем указанного правонарушения.

Требование: Об обязании прекратить незаконное использование товарного знака, демонтировать вывеску магазина, удалить обозначение с носителей, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем спорного словесного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного использования ответчиком товарного знака истца установлен материалами дела.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента против предоставления правовой охраны словесному обозначению.

Обстоятельства: При оценке семантического значения словесных элементов обозначений учитывается словарное значение слов, не требующее от потребителя домысливания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение Роспатента не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Требования: Об оспаривании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемый договор подписан неуполномоченным лицом.

Решение: В удовлетворении требований отказано, так как в материалах дела имеются документы, подтверждающие заключение спорного договора и его исполнение; поскольку договор и акт содержат оттиск печати истца, что не было оспорено в установленном законом порядке, доказательств подложности печати не представлено; фактически подлинник свидетельства на товарный знак находится у ответчика, доказательств того, что оно получено незаконным способом, в деле нет.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак возвращена заявителю в связи с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем комбинированного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены доказательства своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, в то время как ответчиком использование спорного товарного знака в трехлетний период не доказано.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Лицензиат ссылается на то, что лицензиар не исполнил обязательства по лицензионному договору, результат работ не передал, а также на утрату интереса к выполнению работ силами лицензиара, в связи с чем лицензиат направил в адрес контрагента претензию с требованием возвратить денежные средства и указал на отказ от исполнения договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств исполнения лицензиаром обязательств по лицензионному договору не представлено.

Требование: О защите авторских прав, взыскании компенсации.

Решение: Производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт использования ответчиком товарного знака в спорный период установлен, представленные ответчиком доказательства подтверждают факт ввода в гражданский оборот ответчиком продукции, в отношении которой истец просил прекратить правовую охрану спорного товарного знака, правообладателем которого является ответчик.

Требование: О частичном досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец полагает, что спорный товарный знак не используется правообладателем.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком доказательств использования на территории РФ спорных товарных знаков в отношении перечня товаров не представлено, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию, факт заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака установлен материалами дела.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением Роспатента отказано в удовлетворении возражения на решение о признании заявки отозванной в связи с тем, что заявителем в установленный срок не устранены недостатки, указанные в запросе экспертизы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как Федеральный институт промышленной собственности наделен полномочиями по подписанию документов, связанных с подготовкой решений (в том числе запросов, направляемых в ходе проведения экспертизы заявок), подписывая запрос экспертизы, должностное лицо обладало соответствующими полномочиями на совершение данного действия, поскольку было наделено приказом Роспатента.

Обстоятельства: Определением производство по делу об оспаривании решений Роспатента об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд сделал неправильный вывод, что оспариваемые решения Роспатента, оформленные в виде уведомлений, подлежат оспариванию в административном (внесудебном) порядке, в силу п. 2 ст. 1248 ГК РФ защита интеллектуальных прав осуществляется в административном порядке лишь в случаях, отдельно предусмотренных ГК РФ, из положений ст. ст. 1500 и 1513 ГК РФ не усматривается административный порядок обжалования таких уведомлений.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения и оставлении в силе правовой охраны словесного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку товарный знак был зарегистрирован в отсутствие у Роспатента различительной способности; третье лицо, подавшее заявку на регистрацию спорного знака, и одноименное общество, которому потом были переданы права по заявке и на имя которого был зарегистрирован спорный знак, созданы и зарегистрированы позднее, нежели указанное обозначение получило распространение и нормативное закрепление.

Обстоятельства: Определением заявление об оспаривании решения Роспатента о признании заявки отозванной возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения.

Решение: Определение отменено. Заявление направлено в суд для рассмотрения по существу, поскольку на момент принятия обжалуемого определения суд располагал необходимыми доказательствами, позволяющими ему определить характер спорного правоотношения, его предмет, обществом были устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, кроме требования о предоставлении текста документа.