Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения Роспатент вынес решение, которым отказал в удовлетворении возражения на решение о признании заявки на полезную модель отозванной.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что третье лицо, подписывая запрос экспертизы, обладало соответствующими полномочиями на совершение данного действия, так как было наделено ими приказом Роспатента; после установления судом факта нарушения административной процедуры при рассмотрении заявки оценка иным доводам заявителей судом не давалась.

Требования: Об оспаривании решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия заявителя, выразившиеся в подаче возражений, а также в предъявлении требования в суд, направленные на прекращение правовой охраны знака, в ситуации, когда доменное имя было зарегистрировано для реализации производимого компанией товара и в период действия на территории РФ товарного знака, являются актом недобросовестной конкуренции.

Требование: О привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов об отсутствии у таможенного органа полномочий на составление протокола административного правонарушения, а также отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения основаны на неправильном применении норм материального права.

Требование: О пресечении нарушения исключительного права на программу для ЭВМ путем запрета использования программ и изъятии из оборота программ, а также их возможных версий.

Обстоятельства: Истец ссылается на использование исходного кода программного обеспечения автоматизированной информационной системы, которые ответчик реализовал и установил некоторым субъектам предпринимательской деятельности.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как судами, несмотря на ссылки истца на невозможность самостоятельного получения кодов программного обеспечения ответчика для проведения экспертизы, у ответчика данные доказательства не истребованы, не учтено отсутствие правовых оснований для неучета нотариального протокола осмотра доказательств.

Требование: О взыскании денежных средств в счет уплаты вознаграждения за ввоз материального носителя, оборудования для воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Ответчик ввез на территорию РФ оборудование и материальные носители, входящие в перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях; вознаграждение оплатил частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в части выплаты вознаграждения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав, запрещении использования произведения.

Обстоятельства: В магазине заявителя приобретен путеводитель, содержащий изображение географической карты, исключительные права на которое принадлежат истцу.

Решение: В удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на распространение и воспроизведение изображения географической карты отказано частично, так как заявитель ранее привлекался к ответственности в виде взыскания компенсации за незаконное воспроизведение данного объекта авторских прав; факт нарушения права на распространение изображения географической карты документально не подтвержден.

Требование: О запрете использования фирменного наименования и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Заявитель полагает, что в отношении требований о защите прав на фирменное наименование не применяется срок исковой давности.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку заявителем допущен пропуск срока исковой давности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав обладателя товарного знака.

Обстоятельства: Истец является правообладателем исключительного права на товарный знак.

Решение: Требования удовлетворены, поскольку установлено, что ответчиком была реализована продукция со спорным товарным знаком, что подтверждается счетом и товарной накладной.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании товарного знака, указывает, что он не используется правообладателем в течение длительного времени.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения, согласно которому истец обязуется не производить и не реализовывать продукцию с изображением, повторяющим товарный знак, принадлежащий ответчику.

Требование: Об оспаривании решения Роспатента, обязании принять решение о регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым актом отказано в удовлетворении возражения на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорное словесное обозначение представляет собой описательный элемент, используемый различными производителями для характеристики свойств и качеств различных товаров, не имеет различительной способности, в связи с чем предоставление обществу исключительного права на такой товарный знак нарушит права иных участников гражданских правоотношений.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: Ответчиком осуществлена реализация товара с изображением персонажей, исключительное право на которые принадлежит истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части суммы, поскольку материалами дела доказан факт однократного нарушения ответчиком исключительного права истца на результат интеллектуальной деятельности, при определении размера компенсации учтены характер правонарушения, его однократность, степень вины ответчика.

Требование: О признании незаконным решения об отказе в удовлетворении возражения на решение о признании заявки отозванной.

Обстоятельства: Заявитель полагает, что он добросовестно уплатил патентную пошлину в сроки.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку Роспатентом были предприняты все необходимые действия по уведомлению заявителя о наличии решения и необходимости уплаты пошлины, при этом заявителем не были предприняты меры для выполнения им обязанности по уплате пошлины и предоставления документа, подтверждающего ее уплату.

Требование: Об обязании прекратить нарушение исключительного права, изъятии из оборота и уничтожении контрафактной продукции, взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец считает, что продукт производства ответчика содержит каждый признак формулы полезной модели, обладателем исключительных прав на которую является истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при наличии двух патентов на полезную модель с эквивалентными признаками, приведенными в независимом пункте формулы, до признания недействительным патента с более поздней датой приоритета действия обладателя патента по его использованию не могут быть расценены в качестве нарушения патента с более ранней датой приоритета.

Обстоятельства: Определением суда отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Решение: Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку заявителем являлось третье лицо, не заявлявшее самостоятельных требований, однако решение суда принято, в том числе и в пользу этого третьего лица, поскольку сохранены его исключительные права на полезную модель, данная категория лиц вправе требовать возмещения своих расходов на представителя.

Требование: О пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Обстоятельства: Новыми обстоятельствами по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака заявитель считал отмену судебных актов, которыми было отказано в удовлетворении иска о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные судебные акты послужили основанием для принятия судебного акта по настоящему делу, их отмена влечет пересмотр судебного акта.

Требование: О запрете использовать патент на полезную модель в течение всего срока его действия, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что общество осуществило реализацию изделий, содержащих все признаки, приведенные в независимом пункте формулы полезной модели, правообладателем которой является предприниматель.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты наличия у предпринимателя исключительного права на спорную полезную модель, а также использования обществом в реализуемых им изделиях всех признаков независимого пункта формулы полезной модели.

Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды и компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Ответчик, не имея согласия правообладателя, различными способами использует запатентованную полезную модель, правообладателем которой является истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из материалов дела не усматривается наличия в спорных объектах всех признаков полезной модели истца.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истцы считают, что ответчик нарушает принадлежащие им исключительные права на спорные товарные знаки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцами не доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарные знаки.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения Роспатент вынес решение, которым отказал в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны комбинированному товарному знаку.

Решение: Требование удовлетворено, так как вопросы о сходстве товарного знака с фирменным наименованием заявителя и о вероятности введения потребителя в заблуждение относительно товара либо его изготовителя фактически остались не рассмотренными коллегией Палаты по патентным спорам.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и его неиспользование правообладателем в течение трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд полагает, что представленные заявителем доказательства подачи заявки в Роспатент на регистрацию товарного знака не свидетельствуют о наличии заинтересованности истца в досрочном прекращении его правовой охраны; истец не является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, в связи с чем оценка факта использования ответчиком товарного знака судом не дается.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: В результате зарегистрированного Роспатентом договора об уступке товарного знака права на товарный знак в отношении товаров были переданы иному лицу с выдачей свидетельства.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку представлены доказательства использования товарного знака ответчиком и отсутствия законной заинтересованности в нем истца.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется правообладателем в отношении названных товаров и услуг в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях, однако данные обстоятельства судами не устанавливались.

Требование: О пресечении нарушения исключительных прав истца на товарный знак путем запрета использовать обозначение в качестве названия интерактивной компьютерной игры, а также в сети Интернет в доменном имени.

Обстоятельства: На сайте, размещенном в сети Интернет и представляющем коммерческую деятельность субъектов предпринимательства, размещена интерактивная игра, владельцем (администратором) домена является ответчик.

Решение: Иск удовлетворен, так как материалами дела подтвержден факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак в виде незаконного использования результата интеллектуальной деятельности.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Доказательств использования спорного товарного знака правообладателем в течение трехлетнего срока до даты обращения истца в суд или неиспользования по не зависящим от правообладателя причинам представлено не было.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении настоящего дела суды не обеспечили полноту исследования всех обстоятельств и доказательств по делу.