Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: По результатам экспертизы заявленного обозначения установлено, что словесное обозначение не обладает различительной способностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сам по себе факт схожести до степени смешения словесного обозначения, которому предоставлена правовая охрана как товарному знаку, не свидетельствует о том, что испрашиваемое обозначение по соответствующей заявке уже априори имеет различительную способность.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Заявитель считает себя заинтересованным лицом и полагает, что оспариваемый товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует однородность услугам, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, не подтверждена заинтересованность заявителя в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара.

Обстоятельства: Заявитель считает, что предоставление правовой охраны месту происхождения товара способно ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товары, для которых зарегистрированы наименование места происхождения товара и противопоставляемые товарные знаки, не могут быть признаны однородными.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - логотип, изображения персонажей.

Обстоятельства: Общество указывает на продажу предпринимателем товара (игрушки), содержащего обозначения, воспроизводящие спорные произведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказана принадлежность обществу исключительных прав, в защиту которых заявлено требование, и нарушение предпринимателем этих прав путем реализации контрафактного товара. Правовых оснований для сомнений в полномочиях лица, передавшего товар, действовать от имени предпринимателя не имеется, поскольку такое полномочие в силу ч. 1 ст. 182 ГК РФ следовало из обстановки, в которой действовал продавец.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем комбинированного товарного знака. Истец является лицом, осуществляющим деятельность по розничной торговле товарами, ссылается на свою заинтересованность в использовании обозначения ответчика в качестве средства индивидуализации своих услуг, а также на неиспользование правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не может быть признан лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарного знака. Третье лицо обратилось в Роспатент с заявкой на регистрацию комбинированного товарного знака. На основании заявления о внесении изменений в заявку Роспатентом были изменены сведения о заявителе в связи с передачей права на регистрацию товарного знака истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, который не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Требование: О запрете совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров с размещенным на них товарным знаком.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака, что подтверждено выпиской из международного реестра товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ввоз на территорию РФ товара с размещенными на нем товарными знаками без согласия истцов как правообладателей является формой использования товарного знака, следовательно, и нарушением исключительных прав истцов.

Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении в Государственный реестр товарных знаков отметки о наличии судебного спора в отношении права на товарный знак.

Обстоятельства: Действующим законодательством не регламентирован порядок внесения в Госреестр товарных знаков данной отметки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предметом спора по делу является проверка законности решения Роспатента, а не повторное рассмотрение заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, то есть не спор о праве.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку перед экспертом не был поставлен ряд вопросов, имеющих значение для правильного разрешения спора, а само заключение экспертизы является недостаточно ясным и полным в связи с наличием в тексте заключения противоречий, причины которых не исследованы судами нижестоящих инстанций.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что право на использование спорных фотографических произведений ответчику не передавалось ни автором, ни истцом.

Решение: Требование удовлетворено в части суммы, так как установлено, что ответчик без разрешения автора использовал фотографические произведения, разместив их на своем сайте, находящемся во всеобщем доступе.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения.

Обстоятельства: Истец ссылался на тот факт, что на сайте сети Интернет ответчицей размещены изображения, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленного в материалы дела протокола осмотра невозможно установить идентифицирующие признаки лица, разместившего на сайте фотографические произведения, функции по администрированию доменного имени и размещению на сайте фотографических произведений в спорный период ответчица не осуществляла.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По мнению истца, выводы, изложенные в заключении эксперта, не отвечают критериям достоверности и имеют ряд внутренних противоречий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как техническому решению по патентному документу присущи все признаки заявленного изобретения, кроме того, изобретение не соответствует условию патентоспособности "новизна".

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем комбинированных товарных знаков. Истцом в порядке самозащиты прав в торговых точках, принадлежащих индивидуальному предпринимателю, был приобретен товар производства ответчика, на этикетках которого имеются изображения, сходные до степени смешения с графическими элементами спорных товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком без согласия правообладателя изготовлен и введен в гражданский оборот товар с изображением на его этикетках спорных товарных знаков.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение.

Обстоятельства: В ходе контрольного прослушивания было установлено, что в помещении кафе с помощью технических средств публично исполнялось музыкальное произведение, входящее в репертуар истца.

Решение: Судебный акт о взыскании компенсации изменен в части указания о частичной компенсации, так как действующим законодательством предусматривается наличие единого исключительного права на объект авторских прав, соответственно, нарушение этого исключительного права следует рассматривать как один случай нарушения.

Требование: О взыскании неустойки по сублицензионному договору.

Обстоятельства: Сублицензиат ссылается на то, что предусмотренные договором обязательства не исполнены лицензиатом в установленный срок.

Встречное требование: О снижении неустойки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств оказания услуг по второму, третьему и четвертому этапам договора, а также необоснованного уклонения сублицензиата от подписания акта об оказании услуг лицензиатом не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Требование: О признании недействительным решения.

Обстоятельства: Ответчик пришел к выводу о незаконности использования истцом словесного обозначения в рекламе без согласия правообладателя. По результатам проверки ответчиком вынесено решение, которым истец признан нарушившим пункт 4 части 1 статьи 14 ФЗ "О защите конкуренции", вынесено постановление о назначении административного наказания.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что общества не являются конкурирующими хозяйствующими субъектами, основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Заявление удовлетворено, так как виновность лица в совершении административного правонарушения подтверждена.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных авторских прав на программный продукт, считает, что ответчик неправомерно использует нелицензионный программный продукт.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены относимые и допустимые доказательства нарушения ответчиком исключительных прав истца на программу для ЭВМ.

Обстоятельства: По делу обжалуется определение о взыскании судебных расходов.

Решение: Судебный акт оставлен без изменения, поскольку определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Комбинированный товарный знак зарегистрирован Роспатентом за ответчиком. Истец является обладателем другого товарного знака, внесенного в Реестр знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности. Истец считает себя заинтересованным лицом и полагает, что спорный товарный знак не используется правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказан факт использования товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец не является производителем, лицензиаром или заказчиком производства алкогольной продукции, для которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Решение: Дело в части отказа в удовлетворении иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие их неиспользования направлено на новое рассмотрение, так как при разрешении спора по существу судом первой инстанции не была дана оценка представленным в материалы дела истцом доказательствам в подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны знака.

Требование: О признании нарушения исключительных прав правообладателя на товарный знак, обязании прекратить незаконное использование товарного знака, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Согласно свидетельству на товарный знак истец является обладателем исключительных прав на комбинированный товарный знак, посредством товарного знака правообладателем защищен оригинальный дизайн упаковки товара, который реализуется на территории РФ.

Решение: Иск удовлетворен, так как изображение, используемое на упаковке своей продукции ответчиком, имеет сходство изобразительных обозначений со знаком истца, что создает угрозу сходства до степени смешения.

Требование: О привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях лица имеется состав вмененного правонарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажей.

Обстоятельства: ООО является обладателем исключительных прав на персонажей мультипликационного сериала. ООО и истец заключили договор доверительного управления исключительными правами. Истец ссылается на то, что в магазине, принадлежащем ответчику, без согласия правообладателя предлагался к продаже и продавался товар с изображением мультипликационных героев, исключительные права на которых принадлежат ООО.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт продажи товара, содержащего изображения персонажей мультипликационного сериала, без заключения договора с правообладателем.