Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании незаконными действий Роспатента, выразившихся в признании заявки на регистрацию товарного знака отозванной, обязании восстановить производство по заявке.

Обстоятельства: Заявитель, ссылаясь на незаконные действия своего представителя, полагает, что Роспатент неправомерно признал заявку на регистрацию товарного знака отозванной.

Решение: В удовлетворении требований отказано, так как представитель заявителя обладал надлежащим образом оформленной доверенностью, согласно которой он вправе совершать действия по отзыву заявки; оспариваемое действие Роспатента совершено в рамках полномочий и соответствует закону.

Требование: Об оспаривании решения Роспатента.

Обстоятельства: Истцу отказано в удовлетворении возражения в части отказа в регистрации заявленного обозначения в отношении товаров двух классов МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывод об опасности введения потребителей в заблуждение относительно производителя товара при подаче на регистрацию в качестве товарного знака обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, регистрация которого прекращена, не нашел своего подтверждения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака, срок действия регистрации которого продлен.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как доводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии доказательств, подтверждающих действия ответчика по заказу рекламного буклета, оберток конфет с использованием наименования и этикеток для коробок с обозначениями, признаются судом по интеллектуальным правам ошибочными, данные доказательства могут быть у изготовителя, но не у правообладателя.

Требование: О привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства совершения ответчиком указанного правонарушения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец является заинтересованным лицом в отношении товара 33 класса.

Решение: В удовлетворении требования в части досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении товара 33 класса отказано, поскольку представленные в материалы дела доказательства использования обществом товарного знака не признаны доказывающими использование этого товарного знака под контролем правообладателя в смысле статьи 1486 ГК РФ.

Требования: О признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Спорный товарный знак не обладает различительной способностью, способен ввести потребителя в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не является заинтересованным лицом в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, а товарный знак обладает различительной способностью.

Требование: О признании незаконными действий и решения об удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Заявителю отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые действия и решения соответствуют законодательству и не нарушают законных прав и интересов заявителя.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и на неиспользование товарного знака ответчиком в течение трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не доказал законную заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров, для которых он зарегистрирован.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: В регистрации в качестве товарного знака заявленного обозначения отказано. Поступило возражение на решение Роспатента об отказе в регистрации. Решением Роспатента решение об отказе в государственной регистрации товарного знака изменено, в удовлетворении возражения отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку словесное обозначение, которое заявитель хотел зарегистрировать, воспринимается только как указание на вид и назначение товаров, по которым испрашивается регистрация обозначения, что исключает наличие у него различительной способности.

Обстоятельства: О возвращении апелляционной жалобы на решение суда по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации обозначения.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что обозначение не обладает различительной способностью и является неохраняемым.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при опубликовании в личном кабинете оспариваемого решения в день его вынесения суд ошибочно признал срок обращения в суд соблюденным и не рассмотрел по существу ходатайство о восстановлении срока. Утверждение суда о том, что обозначение носит описательный характер для всех упомянутых в заявке товаров и услуг, исключает необходимость анализа каждой рубрики и обоснования причин такого заключения в отношении отдельных позиций.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Обстоятельства: В помещении кафе, принадлежащем ответчику, осуществлялось публичное исполнение фонограмм при отсутствии доказательств наделения его правом на такое использование.

Решение: Требования удовлетворены в части суммы, поскольку факт незаконного использования фонограмм подтвержден материалами дела, размер компенсации определен с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: По мнению истца, после расторжения договора у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выплата вознаграждения за неисключительное право пользования программным обеспечением, неисключительное возобновляемое право пользования на лицензию предусмотрена в форме единовременной выплаты за факт предоставления соответствующих прав независимо от срока их использования, воспользовавшись правом на одностороннее расторжение договора, истец несет риск наступления последствий совершенного действия.

Требование: Об оспаривании решения о признании недействительным патента РФ.

Обстоятельства: По заявлению третьего лица патент признан недействительным в связи с несоответствием запатентованного изобретения условию патентоспособности новизна.

Решение: В удовлетворении требований отказано, так как формула оспариваемого патента содержит все признаки, присущие патенту США, принадлежащего третьему лицу, пункты формулы не позволяют установить новое назначение изобретения и его техническое решение, в формуле не указано особых приспособлений исходя из цели изобретения патента РФ.

Требование: Об отмене решения Роспатента, обязании прекратить правовую охрану товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: Требование удовлетворено, так как потребитель, которому известна продукция, маркированная товарными знаками заявителя, может быть введен в заблуждение оспариваемым товарным знаком и принять маркированные этим знаком товары третьего лица за продукцию заявителя.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: По мнению заявителя, данное решение не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что заявитель не стремился к приобретению исключительного права на товарный знак для индивидуализации вводимой в гражданский оборот продукции, а имел целью недопущение на рынок РФ продукции оспариваемого товарного знака и полный запрет на ее реализацию.

Обстоятельства: Определением исправлена опечатка в резолютивной части судебного акта в указании части статьи 14.10 КоАП РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции признал предпринимателя виновным в совершении правонарушения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях лица установлен состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, доказательств наличия у лица прав на использование товарного знака в материалы дела не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

Обстоятельства: Ответчиком нарушены исключительные права истца путем неправомерного использования фонограмм, исключительные права на которые переданы истцу по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано правомерно, поскольку не подтвержден факт неправомерного использования ответчиком фонограмм.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Предоставление правовой охраны товарному знаку, зарегистрированному на имя заявителя, признано недействительным по причине сходства до степени смешения с товарным знаком, права на который принадлежат третьему лицу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент при рассмотрении возражения третьего лица не дал оценку всем обстоятельствам дела, всем доводам лиц, участвующих в деле, а также не провел комплексный анализ товарных знаков по всем признакам, установленным нормативными актами.

Требование: О пресечении действий, нарушающих исключительное право истца на промышленный образец, изъятии из гражданского оборота и уничтожении изделий, в которых использован промышленный образец, взыскании упущенной выгоды, обязании осуществить публикацию решения суда.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиками нарушено исключительное право истца на промышленный образец путем его использования в отсутствие согласия правообладателя, чем причинен крупный ущерб.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт использования ответчиками промышленного образца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество ссылается на нарушение его исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной деятельности в результате продажи предпринимателем контрафактного товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтвержден факт нарушения предпринимателем исключительных прав общества на объект авторского права и средства индивидуализации. Доказательств правомерности использования предпринимателем объекта авторского права и товарных знаков не представлено.

Обстоятельства: Апелляционная жалоба на судебный акт возвращена.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя и возлагает на него какие-либо обязанности.

Требование: О признании патента РФ на полезную модель недействительным в части указания патентообладателем ответчика, признании патентообладателем патента, обязании аннулировать патент, выдать патент с указанием истца патентообладателем.

Обстоятельства: Патент был выдан патентообладателю с указанием в нем в качестве одного из авторов истца.

Решение: Требование удовлетворено в части признания патента недействительным из-за отсутствия в нем сведений о патентообладателе-истце, о выдаче патента, так как патент РФ выдан без указания истца, являющегося автором, в составе патентообладателей.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в связи с пропуском трехмесячного срока на подачу данного заявления.

Решение: Определение оставлено без изменения.