Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в удовлетворении возражения общества было отказано, правовая охрана спорного товарного знака оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку само по себе слово "РИГАТОН" в отношении товара 30-го класса МКТУ носит фантазийный характер и не указывает на вид товаров, указанных в перечне спорного товарного знака. Обществом не представлены документы, свидетельствующие об известности российскому потребителю обозначения "ригитони" как указания на конкретный товар и производного от него "РИГИТОН" как разновидности вида макарон.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без разрешения правообладателя предлагал к продаже товар в форме объемных фигур, сходных до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт покупки товара подтверждается товарным чеком и видеозаписью, размер компенсации определен с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Обжалуемым решением отказано в удовлетворении возражения против отказа в государственной регистрации товарного знака в связи с тем, что оспариваемое обозначение является сходным до степени смешения с противопоставленным товарным знаком, ранее зарегистрированным на имя иного лица в отношении однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент рассмотрения дела в суде срок правовой охраны противопоставленного товарного знака истек, более того, в установленный законом срок правовая охрана противопоставленного товарного знака по международной регистрации не была продлена.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения заявителя против предоставления правовой охраны товарному знаку третьего лица, мотивированного сходством товарного знака до степени смешения с противопоставленным товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что отсутствует сходство между сравниваемыми товарными знаками, в связи с чем отсутствует вероятность смешения указанных обозначений в гражданском обороте в отношении однородных товаров.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных авторских прав на мультипликационные фильмы, в том числе прав на использование частей аудиовизуальных произведений. Истцу стало известно, что ответчиком был реализован товар, маркированный товарным знаком истца. Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом представлялись доказательства, свидетельствующие о значительном объеме реализации ответчиком товара, упаковка которого содержит нарушение исключительного авторского права на спорный персонаж, размер компенсации снижен.

Требование: О запрете использовать товарный знак без разрешения, обязании изъять из гражданского оборота и уничтожить находящиеся во владении или на хранении товары 9-го класса МКТУ, взыскании компенсации, изъятии с электронных и бумажных носителей информации о продажах контрафактного товара.

Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие у ответчика разрешения на использование принадлежащего ему товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт принадлежности исключительного права на спорный товарный знак истцу и факт его использования ответчиком при предложении к продаже товаров, однородных тем, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение, действие евразийского патента на изобретение на территории РФ признано недействительным полностью.

Решение: Требование удовлетворено по причине примирения патентообладателя и лица, подавшего возражение.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Роспатентом признаны однородными услуги 35-го класса МКТУ, для индивидуализации которых заявлено на регистрацию спорное обозначение, и услуги, в отношении которых предоставлена правовая охрана противопоставленным товарным знакам, так как таковые соотносятся между собой как род-вид, представляют собой услуги, оказываемые хозяйствующим субъектам в сфере обеспечения деловых операций по импорту-экспорту товаров либо при поставке товаров или заказе услуг.