Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета Роспатенту совершать юридически значимые действия в отношении товарного знака, поскольку отсутствует взаимосвязь заявленной обеспечительной меры с предметом спора, не доказаны невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в случае непринятия указанной меры, причинение значительного ущерба обществу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением патент РФ признан недействительным в связи с тем, что заявленное техническое решение не соответствует условию патентоспособности изобретения "изобретательский уровень", поскольку явным образом следует из уровня техники.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие в противопоставленных технических решениях отличительных признаков "в надбуксовых челюстях боковых рам выполнены технологические отверстия" и "ветви сменных наличников загнуты на уровне технологических отверстий во внутренние полости боковых рам" само по себе свидетельствует о соответствии изобретения по оспариваемому патенту условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт совершения указанного правонарушения и наличия признаков контрафактности изъятого у общества товара.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Спорный товарный знак был зарегистрирован на имя истца. В Роспатент от третьего лица поступило возражение против предоставления правовой охраны названному товарному знаку. Оспариваемым решением было признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку в отношении услуги "аренда офисов (недвижимое имущество)".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела подтвержден факт неиспользования противопоставленного товарного знака правообладателем в отношении услуг, признанных однородными услугам, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товара, на котором содержатся изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и нарушения этих прав ответчиком.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на серии оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма.

Обстоятельства: В торговой точке ответчика осуществлена розничная продажа товара, содержащего аудиовизуальные произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами неправильно определены объект исключительного права, в отношении которого ответчиком допущено правонарушение, и характер такого нарушения, в связи с чем неверно рассчитан размер подлежащей взысканию компенсации.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части услуг, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, а также на то, что он не используется ответчиком в течение последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец доказал, что у него имеется реальное намерение использовать в своей деятельности на территории РФ спорное обозначение для индивидуализации оказываемых им услуг, однако ответчиком доказано использование спорного товарного знака для услуг 38-го класса МКТУ, в связи с чем правовая охрана в отношении части услуг не может быть прекращена.