Суд по интеллектуальным правам

Требование: О запрете использовать в доменном имени словесное обозначение, обязании осуществить перерегистрацию доменного имени.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик без его согласия использует в доменном имени обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не ведет коммерческую деятельность с использованием спорного доменного имени, а размещает на соответствующем сайте информацию о традициях русской свадьбы. Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие использование ответчиком спорного доменного имени для введения в гражданский оборот товаров и услуг, однородных тем, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца.

Требование: О привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как правообладатель подтвердил отсутствие каких-либо лицензионных соглашений с производителем отправляемой продукции, а также признал товар контрафактным, поскольку он был ввезен на территорию Российской Федерации с нарушением его исключительных прав.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в торговой точке был реализован товар, на котором размещено сходное со спорным товарным знаком обозначение.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительного права на товарный знак и незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака. Однако размер компенсации снижен.

Требование: Об отмене решения Роспатента, признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Оспариваемым решением возражение предпринимателя против предоставления правовой охраны товарному знаку третьего лица, мотивированное его несоответствием требованиям пп. 3 п. 1 и пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ, было оставлено без удовлетворения, правовая охрана товарного знака была сохранена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку словесный элемент спорного товарного знака может быть воспринят потребителем как прилагательное, образованное от различных слов, а для формирования описательного значения словесного элемента в отношении товара необходимы дополнительные домысливания.

Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу об обязании прекратить использование результатов интеллектуальной деятельности, изъятии и уничтожении экспонатов выставки - в виде ареста экспонатов выставки.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец осуществляет коммерческую деятельность, связанную с производством и вводом в гражданский оборот продукции 30-го класса МКТУ (кофе, какао, кофейных напитков, заменителей кофе (цикория), какао-напитков, шоколадных напитков, чая). По мнению истца, спорный товарный знак в отношении испрашиваемой части товаров ответчиком на протяжении последних трех лет не используется.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака в отношении части товаров 30-го класса МКТУ, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа, обязании выдать предупреждение о прекращении недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Решением было отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению общества ввиду отсутствия в действиях учреждения признаков недобросовестной конкуренции.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили, исследовал ли антимонопольный орган заявление общества на предмет наличия в нем доводов о признаках нарушения антимонопольного законодательства в тех действиях, на которые общество указывало, либо же антимонопольный орган устанавливал наличие/отсутствие состава правонарушения, оценивал представленные обществом документы по существу.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что общество ввело его в заблуждение относительно бизнес-проекта.

Встречное требование: О взыскании долга и неустойки по договорам коммерческой концессии, предоставлении неисключительной лицензии на программное обеспечение, возмездного оказания услуг и поставки.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку предприниматель не представил документы, подтверждающие совершение противоправных, виновных действий со стороны общества, приведших к убыточной деятельности ресторана; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку предпринимателем нарушены сроки оплаты.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчицей исключительных смежных прав истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного распространения ответчицей спорных фонограмм установлен материалами дела.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением отказано в удовлетворении возражения общества против выдачи патента на полезную модель, патент РФ оставлен в силе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент, сделав вывод о соответствии полезной модели по спорному патенту условию патентоспособности "новизна", тем не менее не осуществил действий по исследованию противопоставленного источника информации в полном объеме, не проверил доводы о существенности всех признаков спорной модели и не дал им мотивированную правовую оценку. В связи с этим на Роспатент возложена обязанность рассмотреть возражение повторно.