Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме паушального взноса.

Обстоятельства: Лицензиат указывает на то, что условия договора лицензиаром были исполнены ненадлежащим образом, ввиду чего уплаченная сумма паушального взноса подлежит возврату.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку секрет производства (ноу-хау) был передан лицензиаром в порядке, в сроки и на условиях, согласованных сторонами. После передачи лицензиат приступил к осуществлению предпринимательской деятельности с использованием спорного объекта интеллектуальной собственности. Более того, после исполнения лицензиаром условий договора лицензиат не направлял ему претензий и мотивированных возражений относительно порядка исполнения договора.

Требование: О признании патента на изобретение недействительным, аннулировании патента с даты подачи заявки.

Обстоятельства: По мнению истца, в спорном патенте не указаны в качестве авторов лица, являющиеся таковыми.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не представил доказательств того, что авторы указанных им научных статей являются также авторами изобретения, охраняемого спорным патентом, не обосновал, каким образом нарушены его права и законные интересы при предоставлении правовой охраны изобретению.

Требование: Об обязании исключить коммерческое обозначение из рекламы, размещенной в сети Интернет.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками с целью продвижения продаж квартир в рекламе используется коммерческое обозначение жилого комплекса, принадлежащего истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт недобросовестности ответчиков и введения ими потенциальных покупателей в заблуждение относительно принадлежности соответствующего предприятия определенному лицу, однако спорная реклама отсутствует на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Требование: О защите исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Ответчиком нарушены авторские права истца в виде изготовления, предложения к продаже, иного введения в гражданский оборот или хранения для этих целей опор мебельных регулируемых.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, создан ли объект дизайна творческим трудом сотрудника истца, не установлен обладатель исключительных авторских прав на объект дизайна (объект авторского права).

Требование: О признании недействительными решений Роспатента об исправлении очевидной ошибки в патенте РФ, прекращении делопроизводства по возражению против выдачи патента РФ на изобретение.

Обстоятельства: Заявитель считает, что Роспатентом не были исправлены очевидные ошибки, что лишило его возможности рассматривать возражения по существу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что заявление подано по истечении срока, указанного в ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указал, что он является лицом, имеющим интерес в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ в отношении услуг 43-го класса МКТУ, так как осуществляет деятельность по оказанию однородных услуг и имеет реальное намерение использовать в гражданском обороте сходное обозначение. Кроме того, товарный знак правообладатель не использует на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент судебного разбирательства правовая охрана товарного знака по свидетельству РФ прекращена, что указывает на отсутствие предмета спора, подлежащего разрешению судом.