Суд по интеллектуальным правам

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества установлен состав вменяемого правонарушения.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду его сходства с фирменным наименованием общества, однородности производимых обществом товаров и товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, установив, что Роспатент не исследовал заинтересованность общества в подаче возражения на дату его подачи, не учел отсутствие доказательств прекращения деятельности общества, не исследовал представленные им доказательства, сослался на судебные акты по делу, доказательствами заинтересованности по которому являются не действующие на дату подачи возражения документы.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и неиспользование его правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлена широкая известность спорного товарного знака, доказан факт его использования ответчиком, истец не представил доказательств недобросовестной конкуренции со стороны ответчика, свидетельствующей о заведомо недобросовестных приобретении и использовании права на товарный знак с единственной целью - причинить вред другому лицу.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, произведения изобразительного искусства, судебных и почтовых расходов.

Обстоятельства: В торговой точке ответчика предлагался к продаже и был реализован товар, на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, а также являющиеся воспроизведением (переработкой) произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является истец. Разрешение истца на использование товарного знака и произведения изобразительного искусства ответчиком получено не было.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения исключительных прав истца ответчиком не опровергнут.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения и признании недействительным полностью патента РФ на группу изобретений.

Обстоятельства: Решение мотивировано несоответствием группы изобретений по спорному патенту условию патентоспособности "изобретательский уровень" полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку процедура рассмотрения возражения против выдачи спорного патента Роспатентом соблюдена; признаки технических решений, охарактеризованных в независимых пунктах формулы группы изобретений по спорному патенту, известны из противопоставленного источника информации, что подтверждено сведениями, полученными от специалистов в данной области техники.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям и произведения изобразительного искусства - рисунки.

Обстоятельства: Иностранная компания указывает на то, что предпринимателями предлагался к продаже и был реализован товар с обозначениями, сходными до степени смешения со спорными товарными знаками и рисунками.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт наличия у компании исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и факт нарушения предпринимателями исключительных прав компании. Размер компенсации снижен с учетом количества установленных нарушений исключительных прав и положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Общество обратилось в Роспатент с возражением против выдачи патента на полезную модель. По результатам рассмотрения указанного возражения Роспатентом было принято оспариваемое решение о несоответствии спорной полезной модели условию патентоспособности "новизна". Истец не согласился с принятым решением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перенос признаков из зависимых пунктов в независимый пункт формулы полезной модели не мог устранить причины, послужившие основанием для вывода Роспатента о несоответствии спорной полезной модели условию патентоспособности "новизна".