Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о запрете использовать товарный знак в доменном имени, при продаже товаров, обязании передать права на доменное имя заявитель считал то, что на момент принятия судом апелляционной инстанции постановления общество уже не являлось правообладателем товарного знака по свидетельству РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против выдачи патента РФ на полезную модель, так как полезная модель не соответствует условию патентоспособности "новизна".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в настоящее время между заявителем и третьим лицом спор в отношении спорного патента РФ отсутствует в связи с примирением сторон.

Требование: О признании недействительными решений Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражений компании против предоставления правовой охраны товарным знакам, мотивировав тем, что данные товарные знаки при восприятии их потребителями могут быть разделены на два самостоятельных слова, одно из которых широко используется для обозначения высокотехнологичных объектов или устройств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные обозначения характеризуют вид, свойство, назначение товаров и ориентируют потребителя относительно того, что товары, маркированные такими обозначениями, содержат интеллектуальные метки (смарт-теги), предназначенные для идентификации товаров, либо непосредственно связаны с такими метками.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении всех услуг 35-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании обозначения, сходного с товарным знаком ответчика, который последним не используется, в отношении однородных услуг.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлены факты совершения истцом подготовительных действий для использования обозначения, сходного с товарным знаком ответчика по фонетическому и семантическому признакам, а также однородности услуг, оказываемых истцом в сфере строительства и оборота недвижимости, ряду услуг 35-го класса МКТУ (при этом иные услуги не соотносятся с оказываемыми истцом услугами по основным критериям однородности).

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что лицензионный платеж уплачен ответчиком частично.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не обосновал размер взыскиваемой суммы, природу ее происхождения, обоснованность вознаграждения, расчет цены иска, не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны исковые требования.