Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком предлагался к продаже и был реализован контрафактный товар, на который были нанесены товарные знаки и произведения изобразительного искусства, права на которые принадлежат ему.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства и факт нарушения исключительных прав истца действиями ответчика по реализации указанного товара.

Требование: О защите исключительного права на товарный знак.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О признании неправомерными действий Роспатента.

Обстоятельства: Общество считает, что Роспатент неправомерно отказал в продлении срока действия исключительного права на товарный знак. Наличие у общества исключительного права на товарный знак обусловлено переходом к нему в порядке правопреемства всех прав юридического лица.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, когда заявление о продлении срока действия исключительного права (либо ходатайство о предоставлении 6-месячного срока на подачу заявления) подано правообладателем, получившим исключительное право в порядке правопреемства, не требуется осуществления последовательно государственной регистрации перехода права без договора, а затем продления срока действия исключительного права.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением действие свидетельства РФ об исключительном праве на наименование места происхождения товара прекращено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обществом утрачен доступ к минеральной воде из скважин, в связи с чем производимый именно обществом товар утратил свои особые свойства, указанные в государственном реестре в отношении наименования места происхождения товара.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без заключения лицензионного договора с правообладателем незаконно использовал программные продукты, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт нарушения исключительных прав истца именно ответчиком.

Требование: О взыскании в солидарном порядке компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Незаконное использование ответчиками принадлежащих истцу товарных знаков осуществлялось в виде размещения на интернет-сайте рекламы, содержащей, в том числе, обозначение, права на которое принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт использования ответчиками в своей хозяйственной деятельности сайта, в наименовании которого и на его страницах содержались обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, но судом уменьшена сумма взыскиваемой компенсации.

Требование: Об обязании прекратить использование фирменного наименования либо изменить фирменное наименование.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что фирменное наименование ответчика тождественно его фирменному наименованию, ответчик осуществляет аналогичный с ним вид деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты тождества фирменных наименований истца и ответчика, осуществления ими аналогичных видов деятельности на территории одного субъекта РФ и возникновения у истца исключительного права на фирменное наименование ранее возникновения исключительного права ответчика.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что апелляционная жалоба не подписана заявителем.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О запрете ввозить на территорию Российской Федерации, предлагать к продаже и продавать товары с обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он не давал своего согласия на использование ответчиками спорного товарного знака.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проанализирован характер правонарушений, вменяемых конкретному лицу, на предмет того, не носят ли такие правонарушения систематический либо длящийся характер и имелась ли на момент рассмотрения дела угроза таких правонарушений.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужих товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.