Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение (фотографию), расходов.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неправомерно использовал с целью рекламы товара фотографию, обладателем исключительных прав на которую является истец.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт незаконного использования ответчиком спорной фотографии для рекламной кампании в сети Интернет; размер компенсации определен с учетом значительного охвата заинтересованных пользователей сети Интернет рекламными публикациями ответчика, длительности нарушения прав истца, а также отсутствия сведений о размере вероятных имущественных потерь истца.

Требование: Об обязании прекратить использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, взыскании компенсации, обязании вывезти товар из магазинов торгово-розничной сети, неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, на сайте в сети Интернет, а также для маркировки товаров, вводимых ответчиком в гражданский оборот, однородных товарам, для которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что используемое ответчиком комбинированное обозначение, включающее сильный словесный элемент, не является сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Требование: О прекращении использования товарного знака, уничтожении предметов, удалении публикаций, прекращении использования произвольной части фирменного наименования и делегирования прав администратора домена, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик, не имея прав на использование товарного знака, решил вести предпринимательскую деятельность самостоятельно и прекратил осуществление совместной деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, являясь аффилированными лицами, стороны заключили лицензионный договор о совместном использовании товарного знака и, несмотря на отсутствие его государственной регистрации, истец фактически разрешил использование ответчиком товарного знака.