Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента РФ на изобретение.

Обстоятельства: Оспариваемым решением возражение общества удовлетворено, патент РФ на изобретение признан недействительным полностью ввиду несоответствия изобретения по оспариваемому патенту условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изобретение по оспариваемому патенту в том виде, как оно охарактеризовано в формуле, не может быть признано соответствующим условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против выдачи патента на полезную модель со ссылкой на то, что возражение заявителей не содержит доводов, позволяющих признать спорную полезную модель не соответствующей условиям патентоспособности "промышленная применимость" и "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при осуществлении решения по оспариваемому патенту в том виде, как оно охарактеризовано в независимом пункте формулы этого патента, его реализация назначения является возможной; из указанных заявителями источников информации не известны все существенные признаки независимого пункта формулы спорной полезной модели.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента и обязании зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение на отказ в государственной регистрации товарного знака со ссылкой на то, что в отношении товаров 29-го, 30-го, 32-го, 33-го классов МКТУ, которые не содержат в своем составе "мороженое", заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно вида, состава, свойств товаров.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в решении Роспатентом не приведен конкретный перечень услуг, в отношении которых сделан вывод о способности спорного обозначения ввести потребителей в заблуждение.