Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, признании частично недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Оспариваемым решением частично отказано в удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как довод Роспатента о том, что сравниваемые товары противопоставленных товарных знаков не являются однородными, неверен; довод заявителя относительно однородности товаров "бижутерия" и "ювелирные изделия" является обоснованным.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент признал предоставление правовой охраны товарному знаку недействительным в части товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товары, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, не являются однородными товарам, в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак, так как относятся к разному виду товаров, имеют разное назначение, разные условия реализации и круг потребителей.

Требование: О признании актом недобросовестной конкуренции действий по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению истца, иностранное лицо, используя ответчика, недобросовестно воспользовалось положительной деловой репутацией группы лиц, в которую входит и истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сходство (близкое к тождеству) используемого группой лиц до даты приоритета спорного товарного знака обозначения с этим знаком, однородность деятельности, известность ответчику факта использования другими лицами спорного обозначения свидетельствуют о том, что подача ответчиком заявки на регистрацию товарного знака явилась следствием умысла, направленного на недобросовестное конкурирование с такими лицами.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, которым было отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Решение мотивировано сходством заявленного на регистрацию обозначения до степени смешения с чужим товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку высокая степень сходства сравниваемых обозначений по семантическому и графическому признакам, а также определенная степень однородности сравниваемых товаров свидетельствуют о вероятности смешения в гражданском обороте товаров, маркированных данными обозначениями.

Требование: О досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Компания полагает, что общество не использует спорный товарный знак в отношении части товаров 10-го класса МКТУ.

Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, так как судом не приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о том, что словесные обозначения использовались правообладателем в качестве обозначений, имеющих самостоятельное значение, и именно в качестве двух самостоятельных обозначений воспринимались потребителями, не установлено, повлияло ли использование правообладателем части словесного товарного знака совместно с иным обозначением на различительную способность этого товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку договоров о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, между ответчиком и общественной организацией не имеется; при определении размера компенсации суд обоснованно руководствовался принципами разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения обязательства.

Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена заявителю как поданная по истечении установленного законом срока для ее подачи и при отсутствии ходатайства о восстановлении срока для кассационного обжалования.

Решение: Определение отменено. Кассационная жалоба направлена в суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству, поскольку при наличии сомнений относительно способа подачи кассационной жалобы (нарочно или по почте) и, как следствие, даты ее подачи суду надлежало оставить кассационную жалобу без движения и предложить заявителю документально подтвердить момент совершения юридически значимого действия. Однако данные действия судом сделаны не были.

Требование: О солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, запрете использования товарного знака в доменных именах и обязании аннулировать регистрацию доменных имен.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что посредством интернет-сайтов происходит реализация контрафактных товаров, маркированных товарными знаками истца, администратором доменных имен указанных сайтов является ответчик.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки и нарушение этих прав ответчиком.

Требование: О расторжении лицензионного договора.

Обстоятельства: Истец ссылается на существенное нарушение ответчиком условий договора в части своевременной выплаты лицензионного вознаграждения, а также на непредоставление запрошенных документов и сведений при проведении другой стороной контрольных мероприятий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по уплате роялти у ответчика не наступила вследствие отсутствия производства и продаж продукции по лицензии, непредоставление ответчиком запрошенной истцом информации не может являться нарушением спорного пункта договора, так как истцом запрошены у ответчика сведения обо всем объеме производства предприятия, что явно выходит за рамки спорного пункта договора.