Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель обратился в Роспатент с заявкой на регистрацию обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 29, 31 и услуг 35 классов МКТУ. Роспатент отказал в регистрации указанного обозначения в качестве товарного знака. Заявитель обратился в Роспатент с возражением, в удовлетворении которого было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное на регистрацию обозначение сходно с противопоставленным средством индивидуализации до вероятности их смешения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: На основании лицензионного договора истцу были переданы исключительные авторские права на музыкальные произведения и исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений. В торговой точке, принадлежащей ответчику, истцом был приобретен контрафактный диск.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на приобретенном истцом диске имеются фонограммы, исключительные права на распространение которых принадлежат истцу, разрешение на распространение указанных дисков истец ответчику не давал.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган отказал предпринимателю в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, не признав актом недобросовестной конкуренции действия общества по подаче заявки на регистрацию обозначения в качестве товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не усматривается наличия конкурентных отношений между предпринимателем и обществом, действия общества не могут быть направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности по отношению к предпринимателю в связи с осуществлением ими деятельности на разных товарных рынках.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на предложение к продаже и продажу ответчиком ювелирных изделий с незаконно размещенным на них изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительного права на товарный знак и нарушения указанного права ответчиком.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на размещение ответчиком в сети Интернет фотографических изображений, автором которых является истец, в отсутствие согласия последнего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие у истца исключительных прав на фотографические произведения и их незаконное использование ответчиком, размер компенсации определен исходя из количества произведений и минимального размера компенсации, установленного действующим законодательством.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и полагает, что товарный знак не используется ответчиком в течение трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товарный знак по свидетельству РФ используется ответчиком в отношении товаров 32-го класса МКТУ путем введения его в гражданский оборот третьим лицом под контролем ответчика.

Требование: Об отмене решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение о государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Решение мотивировано несоответствием заявленного обозначения ст. 1483 ГК РФ, так как словесный элемент был признан сходным с обозначением, товарным знаком, а иной словесный элемент, не обладающим различительной способностью в отношении всех заявленных товаров и услуг, а именно

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом не были представлены документы, которые свидетельствовали о приобретении заявленным обозначением различительной способности до даты подачи заявки в результате его использования.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях общества и кооператива при осуществлении деятельности по оказанию финансовых услуг по предоставлению потребительских займов установлены нарушения положений частей 1 и 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции. Выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие или отсутствие прибыли от предпринимательской деятельности, как и стабильность/нестабильность организации и отнесение общества к субъектам малого предпринимательства, не имеют правового значения для вывода об осуществлении хозяйствующими субъектами деятельности на одном товарном рынке.