Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в магазине ответчиком был реализован товар, на котором размещены персонажи детского мультипликационного сериала, права на которые принадлежат истцу.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не в полном объеме исследовал обстоятельства, связанные с наличием у истца права на обращение с иском, не определил размер компенсации.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение общества против предоставления правовой охраны товарному знаку, правовая охрана данного товарного знака оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товарный знак не содержит ложных или способных ввести в заблуждение потребителя сведений, так как его элементы не включают в себя данные о товарах, в отношении которых он зарегистрирован, а также об их изготовителе.

Требование: Об обязании представить информацию о продажах оригиналов произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком, чья профессиональная деятельность связана с публичной перепродажей оригиналов художественных произведений, были проведены соответствующие аукционы, при этом информацию о перепродажах оригиналов произведений ответчик истцу не представил.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что законом на истца не возложена обязанность самостоятельно выяснять, осуществляет ли ответчик первичную продажу или перепродажу оригиналов произведений изобразительного искусства, не проанализирована информация, опубликованная ответчиком в сети Интернет.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям.

Обстоятельства: По мнению компании, общество использовало товарные знаки без согласия правообладателя путем размещения товарных знаков в предложении о продаже товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения обществом исключительных прав компании на принадлежащие ей товарные знаки представленными доказательствами не подтверждается.

Требование: 1) О взыскании компенсации за использование товарных знаков; 2) О взыскании репутационного вреда, прекращении незаконного использования товарных знаков.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик нарушает принадлежащие истцу исключительные права, так как установлен факт использования ответчиком спорных товарных знаков на автозаправочном комплексе.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком нарушены принадлежащие истцу исключительные права на товарные знаки, размер компенсации снижен исходя из общих принципов разумности и справедливости; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик самостоятельно прекратил использование спорных товарных знаков до вынесения решения суда по делу.

Требование: О взыскании убытков, причиненных в связи с односторонним отказом от исполнения обязательств по лицензионному договору, обязании восстановить полноценный доступ к программному обеспечению.

Обстоятельства: По мнению лицензиата, лицензиар неправомерно ограничил ему доступ к ресурсам программного комплекса, так как такие действия нарушают предусмотренные лицензионным договором права лицензиата.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт нарушения лицензиатом условий лицензионного договора в части внесения платежей, в связи с чем лицензиар правомерно ограничил для лицензиата доступ к программному обеспечению.

Требование: О досрочном прекращении прав на товарный знак.

Обстоятельства: Ответчик длительное время непрерывно не использует товарный знак.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт использования товарного знака в спорный период в хозяйственной деятельности, сам по себе исключающий возможность досрочного прекращения правовой защиты товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака.

Обстоятельства: По мнению заявителя, форма бутылки, заявленная в качестве регистрации товарного знака в виде объемного обозначения, является оригинальной и обладает различительной способностью, оспариваемое решение является недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использованная в обозначении форма бутылки не обладает различительной способностью, в связи с чем правовая охрана товарному знаку не может быть предоставлена, так как такое обозначение может быть зарегистрировано в качестве товарного знака только с дискламацией формы бутылки.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, судебных издержек.

Обстоятельства: Ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права истца на товарные знаки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товара (игрушек), на которых имеются изображения и надписи, сходные с товарными знаками истца, доказан.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки).

Обстоятельства: Истец ссылается на нанесение на реализуемый ответчиком товар изображений, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом по собственной инициативе изменено основание иска, неправильно определен предмет спора, дана неправильная правовая квалификация спорным правоотношениям, и исходя из указанного рассмотрено дело по доказательствам, отсутствующим в материалах дела, не применены нормы права, подлежащие применению, и, напротив, применены нормы права, не подлежащие применению.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товаров, на которых содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, а также изображения персонажей аудиовизуального произведения, правообладателем которых является истец.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд установил единство намерений в действиях ответчика, однако соответствующий довод не был заявлен ответчиком в суде первой инстанции и не содержался в тексте апелляционной жалобы; ходатайства истца об участии в судебных заседаниях в режиме веб-конференции отклонены без указания причин.