Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и персонаж.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в торговой точке ответчика была осуществлена реализация товара, который был выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей медвежонка, сходной до степени смешения со спорными товарными знаками и персонажем литературного произведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак путем запрета совершать действия по использованию товарного знака, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик на сайте, администратором которого он является, через Интернет-магазин предлагает к продаже на территории России маркированные товарным знаком товары, которые были ввезены в Россию не правообладателем и без его согласия.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком его исключительных прав на товарный знак и произведения при реализации товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказаны факты наличия у истца исключительных прав, их нарушения ответчиком, при этом размер компенсации снижен на основании заявления ответчика, который сослался на документально подтвержденные обстоятельства наличия у него на иждивении несовершеннолетних детей, тяжелого финансового состояния, совершения нарушения впервые, незамедлительной проверки всего ассортимента товара, самостоятельного устранения случаев возможного нарушения исключительных прав.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Обстоятельства: Ответчиком осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений без согласия правообладателей.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказательств предоставления ответчику прав на публичное исполнение спорных произведений в материалах дела не имеется; размер компенсации устанавливается по числу случаев незаконного использования произведения, а не по числу соавторов, чьи права нарушены.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: На имя истца был зарегистрирован патент Российской Федерации на промышленный образец. В Роспатент третьим лицом было подано возражение против выдачи указанного патента. По результатам рассмотрения названного возражения Роспатентом было принято решение, которым спорный патент признан недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку внешний вид промышленного образца по спорному патенту производит такое же общее впечатление, которое производят противопоставляемые обозначения по международным регистрациям, решение внешнего вида изделия по оспариваемому патенту, как и товарные знаки по международным регистрациям, зарегистрированы в отношении однородных товаров.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком продукции, содержащей изображения, воспроизводящие произведения изобразительного искусства, правообладателем которых он является.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не были установлены все юридически значимые обстоятельства, совокупность которых свидетельствует о наличии оснований для снижения заявленного размера компенсации ниже минимального предусмотренного законом предела, а также не дана надлежащая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец считает себя заинтересованным лицом и полагает, что спорный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.