Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О признании незаконным решения налогового органа о принятии обеспечительных мер.

Обстоятельства: Решением наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) налогоплательщиком автотранспортной техники.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент принятия обеспечительных мер налогоплательщик продал технику, установленный запрет ограничил права нового собственника, доказательств согласованности действий продавца и покупателя не представлено.

Дополнительно: Обеспечительные меры могут быть применены налоговым органом только в отношении имущества, принадлежащего налогоплательщику, в отношении которого проведена налоговая проверка.

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала на частичную оплату тепловой энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку абонент являлся исполнителем коммунальных услуг, установленный тариф признан решением арбитражного суда недействующим, другой тариф на поставленную в спорный период тепловую энергию уполномоченным органом не утвержден, энергоснабжающая организация не вправе требовать оплаты теплоэнергии исходя из тарифа, установленного директором общества, долг отсутствует.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебный акт непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она подана с нарушением установленного порядка (жалоба подается через арбитражный суд, принявший судебный акт).

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за выполненные работы.

Обстоятельства: Подрядчик указал, что строительные работы оплачены частично.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку оснований для признания муниципального контракта недействительным не имеется, его цена является твердой, дополнительные работы, которые не предусмотрены подписанными при заключении муниципального контракта сметами, не подлежат оплате, при этом работы, выполненные в пределах установленных лимитов, подлежат оплате.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве застройщика - в виде обязания временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до вынесения судебного акта по заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов общества как обеспеченного залогом имущества должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она должна быть подана через суд, вынесший решение.

Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Решением отказано в выделении средств на возмещение расходов страхователя по выплате пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в связи с формальным оформлением трудовых отношений с сотрудником накануне предоставления отпуска по беременности и родам, а также с неверным расчетом пособия лицу, работающему на условиях неполного рабочего времени.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наступление страховых случаев, правомерность выдачи листка нетрудоспособности не оспорены, доказательств недобросовестности страхователя не представлено.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению о признании общества банкротом, так как оно подписано неуполномоченным лицом, приостановлено производство по делу о банкротстве до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о признании недействительными решений первого собрания кредиторов.

Решение: Определение отменено. Производство по делу о банкротстве прекращено, так как подписание заявления о признании общества банкротом лицом, не имевшим на это права, является основанием для прекращения производства по делу, отсутствуют очевидные признаки банкротства.

Требование: О признании незаконным распоряжения, об обязании восстановить в реестре запись о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на участок.

Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением участок, занимаемый детским оздоровительным лагерем, переведен из категории земель поселений (для оздоровительных целей) в категорию земель лесного фонда (для ведения лесного хозяйства).

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как участок относится к землям лесного фонда, из которого он не изымался и в земли поселений не переводился, в реестре никогда не существовало записи о праве постоянного (бессрочного) пользования общества на спорный участок.

Требование: Об отмене определения суда первой инстанции об исправлении орфографических опечаток и постановления суда апелляционной инстанции в связи с тем, что исправлены не все описки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные в заявлении опечатки, допущенные судом, исправлены, оснований для исправления иных ошибок у суда не имелось.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании недействительным письма уполномоченного органа, содержащего решение о расторжении договоров о предоставлении в пользование территории или акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, ввиду того, что оспариваемое письмо не отвечает признакам ненормативного акта (не носит властно-распорядительного характера, не содержит предписаний, обязательных для исполнения).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Поданы повторная кассационная жалоба на судебные акты по истечении установленного срока ее подачи и ходатайство о его восстановлении.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как отказано в удовлетворении ходатайства, в котором не указаны обстоятельства, послужившие препятствием для своевременной подачи кассационной жалобы.

Требование: О признании недействительными взаимосвязанных сделок по погашению долга заемщиком, признанным впоследствии банкротом (должником), применении последствий недействительности сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент возврата денежных средств заемщик обладал достаточными активами для расчетов по обязательствам, что опровергает довод о его неплатежеспособности, в результате сделок стоимость, размер имущества должника не уменьшились, размер имущественных требований к нему не увеличился, права кредиторов не нарушены.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил налоги по общей системе налогообложения (НДФЛ, НДС, ЕСН), пени, штраф, мотивируя тем, что доходы получены в результате деятельности (сдачи в аренду недвижимого имущества), не попадающей под специальный налоговый режим в виде ЕНВД.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие арендных отношений и оснований для начисления налогов и санкций, в приходных кассовых ордерах имелась ссылка на договор займа.

Обстоятельства: Поданы кассационная жалоба на судебные акты по истечении установленного срока ее подачи и ходатайство о его восстановлении.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имелось.

Обстоятельства: Определением предоставлена отсрочка исполнения судебного акта, которым утверждено мировое соглашение, так как стороны ведут совместную работу по списанию (уменьшению) задолженности перед федеральным бюджетом в части лизинговых платежей, подлежащих уплате за сельскохозяйственную технику, переданную организациям, которые признаны банкротами и исключены из реестра, необходимо соблюдение баланса интересов взыскателя и должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решение: Производство по жалобе прекращено, так как закон ограничил пределы кассационной проверки по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке только в случае нарушения процессуальных норм, влекущего их безусловную отмену, жалоба не содержит ссылок на такие нарушения, в то же время она принята к производству суда и не может быть возвращена.

Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по части 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление обществом-резидентом незаконных валютных операций в виде выплат наличных денежных средств работникам-нерезидентам, минуя счета в уполномоченных банках.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава административного правонарушения подтверждено, вина общества в совершении вмененного правонарушения доказана.

Требование: Об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на представление деклараций с искаженными сведениями.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявленные ошибки носят технический характер и не повлекли каких-либо существенных нарушений при учете приобретенной и реализованной обществом алкогольной продукции, оснований для применения такой крайней меры, как аннулирование лицензии, не имеется.

Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права собственности РФ на объект недвижимого имущества, об обязании зарегистрировать право собственности РФ.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что с заявлением о регистрации права обратилось ненадлежащее лицо.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия у заявителя полномочий по управлению федеральной собственностью от имени ее собственника.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.

Обстоятельства: Кадастровые работы в отношении земельных участков выполнены несвоевременно.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку просрочка допущена в связи с наличием объективных причин - несовпадением фактической площади земельных участков и данных государственного кадастра недвижимости, о чем заказчик был уведомлен, с учетом даты получения исполнителем всех необходимых для проведения работ схем расположения участков судом установлен период просрочки.

Требование: О взыскании компенсации за использование электрической трансформаторной подстанции, использование забора для прокладки и эксплуатации высоковольтного кабеля.

Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик неосновательно обогатился за его счет, используя имущество истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец, являясь собственником объекта электросетевого хозяйства, через который присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство ответчика (потребителя), не вправе препятствовать перетоку через свой объект электроэнергии и требовать за это оплату.

Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права собственности покупателя на объекты недвижимости, об обязании осуществить регистрацию перехода права собственности.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что предметом аукциона являлось приобретение одного объекта недвижимого имущества, в то время как приобретены три объекта, не представлены необходимые документы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку муниципальный контракт по форме и содержанию составлен в соответствии с требованиями закона, содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными лицами.

Обстоятельства: Заявлен отказ от кассационных жалоб по делу о признании протокола общего собрания и акта приема-передачи объектов недвижимого имущества недействительной сделкой, применении последствий ее недействительности.

Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку отказ от жалоб не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Требование: Об истребовании из незаконного владения нежилого помещения, об обязании передать его, о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование помещением.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик незаконно владеет спорным помещением, являющимся конструктивной частью здания, принадлежащего на праве собственности РФ. Плата за пользование помещением не вносится.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в иске, сделал необоснованный вывод о недоказанности права собственности истца на помещение, не учел, что изменение границ спорных помещений не означает невозможность их виндикации.