Арбитражный суд Уральского округа

Обстоятельства: Определением отказано проигравшей стороне во взыскании с выигравшей стороны расходов на проезд представителя, участвовавшего в рассмотрении заявления выигравшей стороны о возмещении судебных расходов, которые в итоге были взысканы частично.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Закон не предусматривает возможность возмещения судебных расходов проигравшей стороне, которая помимо возмещения расходов выигравшей стороне несет собственные расходы в связи с участием в деле.

Требование: О признании недействительными решений органа Фонда социального страхования РФ о частичном выделении средств на возмещение расходов страхователя, непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в связи с материнством, взыскании взносов и пеней.

Обстоятельства: По мнению органа Фонда, страхователем представлены противоречивые документы, указывающие на искусственное завышение заработной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наступление страхового случая, трудовые отношения и размер заработка подтверждены, требования для возмещения расходов соблюдены.

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана по истечении установленного срока обжалования, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Требование: Об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Обстоятельства: Возник спор о границе балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Разногласия обусловлены отсутствием доказательств принадлежности сторонам сетей от наружной стены здания до тепловой камеры.

Решение: Точкой поставки - местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации - определена наружная стена здания, которая находится на балансе потребителя.

Требование: О признании недействительными дополнительных соглашений к договору подряда в части установления штрафных санкций.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено, что размер установленных санкций значительно превышает размер неустойки, обычно предусматриваемый сторонами при совершении аналогичных внешнеэкономических сделок, не доказано, что на момент заключения спорных соглашений контрагент знал о наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Обстоятельства: Кассационная жалоба оставлена без движения, так как к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление жалобы в арбитражный суд.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Требование: О взыскании долга за отпущенную неподготовленную воду.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация, указав на отсутствие надлежащего средства измерения, рассчитала стоимость водопотребления по его максимально возможному объему.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, удовлетворяя иск, не оценил доводы о том, что узел учета введен в эксплуатацию, средства измерения проходили поверку в установленные сроки, не дал оценку волеизъявлению сторон относительно согласованности условия договора о порядке определения количества поставляемого ресурса в случае неисправности или ремонта средств измерений.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Требование: О признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме на нежилые помещения, об истребовании помещений из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало, что при проектировании жилого дома помещения предназначались для размещения товарищества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как проектная документация не является правоустанавливающим документом, спорные помещения имеют самостоятельное назначение, не являются исключительно техническими, не связаны с обслуживанием и эксплуатацией многоквартирного жилого дома.

Требование: Об отмене судебных актов ввиду ненадлежащего извещения участника общества-банкрота о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по выплате участнику денежных средств, применении последствий ее недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участник извещен по адресу, указанному конкурсным управляющим, а также содержащемуся в сведениях об учредителях юридического лица.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по истечении установленного срока ее подачи.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Обстоятельства: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы лицу, участвующему в деле.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Требование: О взыскании за счет средств казны муниципального образования убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке пассажиров.

Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки студентов, учащихся и пенсионеров по льготным проездным билетам не возмещены.

Решение: Требование удовлетворено, так как финансирование введенных льгот является расходными обязательствами муниципального образования, каких-либо нормативных актов о порядке компенсации перевозчикам выпадающих доходов не принято, расчет убытков обоснованный.

Требование: О взыскании за счет средств казны муниципального образования убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке пассажиров.

Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки студентов, учащихся и пенсионеров по льготным проездным билетам не возмещены.

Решение: Требование удовлетворено, так как финансирование введенных льгот является расходными обязательствами муниципального образования, каких-либо нормативных актов о порядке компенсации перевозчикам выпадающих доходов не принято, расчет убытков обоснованный.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника, в отношении которого введена процедура наблюдения, долга за услуги по размещению оборудования связи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок исковой давности, само по себе указание всех имеющихся долгов в заявлении должника о признании себя банкротом является обязанностью должника, не прерывает течение срока исковой давности и не служит основанием для течения срока исковой давности заново.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил ЕНВД, пени, штраф, указав, что налогоплательщик должен производить расчет ЕНВД по четырем самостоятельным объектам организации услуг общественного питания с учетом количества работников, занятых в деятельности каждого объекта в отдельности.

Решение: Требование удовлетворено, так как деятельность осуществляется на едином объекте общественного питания, площадь зала обслуживания которого правомерно определена налогоплательщиком суммарно исходя из площади банкетного зала, залов столовой, бара и кулинарии, приготовление пищи для всех залов осуществляется централизованно.

Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке пассажиров.

Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки студентов, учащихся и пенсионеров по льготным проездным билетам не возмещены.

Решение: Требование удовлетворено, так как финансирование введенных льгот является расходными обязательствами муниципального образования, каких-либо нормативных актов о порядке компенсации перевозчикам выпадающих доходов не принято, расчет убытков обоснованный.

Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке пассажиров.

Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки студентов, учащихся и пенсионеров по льготным проездным билетам не возмещены.

Решение: Требование удовлетворено, так как финансирование введенных льгот является расходными обязательствами муниципального образования, каких-либо нормативных актов о порядке компенсации перевозчикам выпадающих доходов не принято, расчет убытков обоснованный.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа, об обязании вернуть НДС.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, указав, что налогоплательщик (управляющая организация) необоснованно отнес к вычетам НДС, уплаченный подрядчикам за счет средств целевого финансирования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требование, не учел, что налогоплательщик должен учитывать в налоговой базе в качестве платы за ремонт жилого дома как средства, полученные от собственников, так и средства бюджетного финансирования, подлежащая уплате и возмещению сумма НДС с учетом данной правовой позиции не установлена.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника, в отношении которого введена процедура наблюдения, долга по договору займа, право требования которого передано заявителю по договору цессии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление заемных средств должнику подтверждено, долг не погашен, наличие в действиях сторон при заключении договора займа признаков злоупотребления правом не подтверждено.

Обстоятельства: Кассационная жалоба на судебные акты подана по истечении установленного срока обжалования.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу.

Решение: Требование удовлетворено, так как вина предпринимателя не подтверждена, кроме того, нарушен порядок привлечения к ответственности (не представлено доказательств получения предпринимателем протокола об административном правонарушении и его извещения о времени и месте вынесения оспариваемого постановления).

Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу об отмене постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.

Обстоятельства: Новым обстоятельством заявитель считал Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, которым установлено, что обжалование судебных актов и подача должником в пределах срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа ходатайства о приостановлении исполнения указанных актов свидетельствуют о том, что должник не уклонялся от добровольного исполнения требований.

Решение: Требование удовлетворено, так как должником реализовано право на применение процессуальной меры защиты в виде приостановления исполнения судебных актов, что не может оцениваться как совершение неправомерных действий.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании долга за работы, убытков в связи с утверждением мирового соглашения, которое не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, так как при наличии корпоративного конфликта не доказано надлежащее волеизъявление подрядчика на утверждение мирового соглашения.

Требование: О признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: По мнению должника, требование о добровольном исполнении решения суда в части демонтажа забора и временных сооружений было вынесено в период действия обеспечительных мер, принятых в отношении спорного земельного участка, что делало невозможным производство строительных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование судебного пристава-исполнителя соответствовало закону, права и законные интересы должника не нарушены.