Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности единственного участника общества-банкрота, взыскании денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не подтверждено, что именно действия участника общества по продаже имущества привели к банкротству должника, размер ответственности не обоснован.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебный акт по делу о привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку административный штраф не превышает установленного размера, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, жалоба не содержит ссылок на нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов.

Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Начислены

Решение: Требование удовлетворено, так как

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки.

Обстоятельства: Управляющая организация указала на невнесение спорных платежей в отношении нежилых помещений, принадлежащих РФ.

Решение: Требование удовлетворено, так как наличие задолженности подтверждено, отсутствие целевого финансирования на содержание объектов гражданской обороны не является основанием для освобождения от несения бремени содержания имущества.

Дополнительно: Взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в размере, сокращенном до разумного.

Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Начислены страховые взносы, пени, так как страхователем не исчислены и не уплачены страховые взносы на сумму материальной помощи, оказываемой в случае временной нетрудоспособности и в целях компенсации затрат на улучшение жилищных условий, на денежный эквивалент подарков сотрудникам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выплаты произведены в рамках трудовых отношений, не доказано осуществление единовременных выплат за счет средств социального фонда банка (страхователя).

Дополнительно: Центральный банк РФ освобождается от уплаты госпошлины, если выступает в судебном процессе в защиту государственных (общественных) интересов, а не своего интереса.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по частям 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение жилищным кооперативом требований пожарной безопасности в жилом доме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушений доказано.

Требование: О признании недействительными решения и требования налогового органа.

Обстоятельства: Налогоплательщику, применяющему УСН и уклонившемуся от уплаты налога, начислены налог, пени, штрафы и направлено требование об их уплате.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в проверяемый период налогоплательщик получил доход от купли-продажи земельных участков, налог по УСН не уплатил, ошибки налогового декларирования, на которые он ссылался, не устранены в установленном порядке.

Требование: О признании незаконным отказа в утверждении градостроительного плана земельного участка, об обязании утвердить план.

Обстоятельства: В утверждении плана отказано ввиду несоответствия вида использования участка (под автозаправочную станцию) планируемому строительству (торговый центр) и несоблюдения норм пожарной безопасности.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы вопросы о том, какими нормами регулируется застройка территории в отсутствие градостроительного регламента и возможно ли строительство центра без изменения вида использования участка.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган, указав на создание видимости осуществления операций по поставке товаров, начислил

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как не доказана нереальность сделок; 2) В удовлетворении требования отказано в части сделок по поставке отдельными контрагентами пиропатронов, так как налогоплательщик при выборе контрагентов, обладающих признаками номинальных структур, действовал без должной степени осмотрительности, не представлены документы, подтверждающие качество товара.

Требование: О взыскании убытков в виде разницы в стоимости бортового камня.

Обстоятельства: Подрядчик указал, что в результате замены по инициативе заказчика бетонного бордюра на гранитный произошло удорожание сметной стоимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами без замечаний подписан акт выполненных работ, в котором отражены использованный материал, его объем и цена, не доказано согласование сторонами контракта заявленной подрядчиком закупочной цены, а также то, что материал по счетам-фактурам и накладным, которые представил подрядчик, приобретен для выполнения работ по контракту и по заданию заказчика.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование федеральным имуществом.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик использовал здания, земельный участок без правовых оснований, плату за пользование имуществом, находящимся в оперативном управлении истца, не вносил.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод о недоказанности неосновательного обогащения сделан судами ввиду неверного распределения бремени доказывания, разграничить размер неосновательного обогащения за пользование участком и объектами недвижимости в суде кассационной инстанции не представляется возможным.

Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве, который дал согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, взысканы вознаграждение временного управляющего, расходы на публикацию сведений, почтовые расходы, судебные расходы, так как не имеется доказательств наличия у должника имущества, за счет которого возможны погашение расходов и выплата вознаграждения, денежные средства управляющему не выплачены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о признании недействительным требования о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду ввиду невозможности рассмотрения этого дела до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят при пересмотре по новым обстоятельствам решения суда об оспаривании требования о внесении такой платы за иной период.

Решение: Определение отменено. Дело передано на рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции, так как предметы доказывания в рамках дел различны и не связаны между собой.

Требование: Об обязании зачесть излишне уплаченный НДС в счет предстоящих платежей по НДС.

Обстоятельства: Налоговым органом отказано в осуществлении зачета НДС ввиду отсутствия у налогоплательщика переплаты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком пропущен срок обращения с соответствующим заявлением как в налоговый орган, так и в суд, не доказано наличие переплаты, налоговая проверка уточненных налоговых деклараций не проводилась, акт совместной сверки расчетов не составлялся.

Обстоятельства: Определением заявление о замене истца по делу в части требований о взыскании долга удовлетворено, так как права требования переданы продавцом покупателю по акту приема-передачи имущественных прав требований, проведенные конкурсным управляющим должника торги по продаже дебиторской задолженности недействительными не признаны.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец указал на незаконный отказ ответчика произвести гарантийный ремонт транспортного средства и оплату этого ремонта за счет собственных денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку недопустимо одновременное взыскание убытков и начисление на эту же сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно взыскание процентов только с момента вступления решения суда в законную силу по делу о взыскании стоимости устранения возникших в период гарантийного срока неисправностей автомобиля по день фактического его исполнения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о снижении размера исполнительского сбора, так как не доказано наличие форс-мажорных обстоятельств, повлекших невозможность уплаты долга в установленный срок, должник имеет прибыль, значительные основные средства и дебиторскую задолженность, которые могли быть использованы при уплате долга.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение государственным унитарным предприятием требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вопрос о наличии вины предприятия в совершении правонарушения уполномоченным органом не исследовался, отсутствуют сведения о том, имело ли предприятие возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, какие зависящие от него меры должны были быть, но не были им предприняты.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог по УСН, пени, штраф, указав на фиктивность хозяйственной операции по предоставлению займа, необоснованное невключение в состав внереализационных доходов полученных денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик подтвердил заемный характер полученных денежных средств, обязанность по их включению в налоговую базу у него отсутствует.

Требование: О включении требований займодавца в реестр требований кредиторов должника, в отношении которого введена процедура наблюдения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны предоставление займа и его невозврат, оснований считать сделку ничтожной не имелось, проценты за пользование заемными средствами были установлены дополнительным соглашением и также не уплачены.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (заемщика) долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор займа заключен в соответствии с требованиями закона, оснований считать договор мнимой сделкой не имеется, денежные средства были перечислены займодавцем заемщику, злоупотребление правом не доказано, право требования уступлено заявителю, договор займа и дополнительное соглашение, предусматривающее уплату процентов за пользование суммой займа, подписаны от имени заемщика его директором.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительной сделки по продаже арестованного имущества и применении последствий ее недействительности заявитель считал письмо службы судебных приставов, содержащее выводы о наличии препятствий для обращения взыскания на часть земельного участка в связи с отсутствием судебного акта об обращении взыскания на него.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании платы за хранение воздушных судов.

Обстоятельства: Хранитель указал, что после истечения срока действия договоров хранения поклажедателем имущество не взято обратно, воздушные суда фактически находятся на хранении без внесения платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нахождение спорного имущества на хранении подтверждено, доказательств погашения долга не представлено.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налогоплательщику начислены налог по УСН, пени, штраф в связи с неуплатой налога в результате реализации недвижимого имущества (здания котельной с пристроем).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что в спорный период налогоплательщик являлся предпринимателем, уплачивающим налог по УСН, доход от реализации объекта недвижимости был получен им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и подлежал обложению налогом по УСН.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налогоплательщику уменьшен исчисленный к возмещению НДС и предложено доплатить НДС со ссылкой на взаимозависимость участников сделок, согласованность их действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность сделок подтверждена договорами, внешнеторговыми контрактами, паспортами сделок, счетами-фактурами, пиломатериал был оплачен, оприходован, в дальнейшем продан, отсутствие основных средств, транспорта не является бесспорным доказательством отсутствия отношений с контрагентом.