Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О взыскании штрафа по договору подряда на выполнение работ по инженерно-техническому сопровождению.

Обстоятельства: Заказчик указал на привлечение подрядчиком для выполнения работ субподрядчиков, отсутствие согласия заказчика на такое привлечение является, по его мнению, нарушением условий договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано выполнение работ с участием субподрядчиков, согласованное сторонами условие о запрете привлечения субподрядчиков в договоре подряда отсутствует, оснований для применения к подрядчику меры ответственности в виде штрафа не имеется.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании платы за пользование подъездным путем, сбора за подачу и уборку вагонов.

Обстоятельства: Перевозчик указал на неоплату оказанных услуг.

Встречное требование: О признании недействительным договора на подачу и уборку вагонов в части установления платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования по ставкам договорного тарифа.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как взимание сбора и платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) законом не предусмотрено.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по частям 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение норм пожарной безопасности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как совершение правонарушений подтверждено, срок проведения проверки не нарушен.

Дополнительно: Юридическое лицо подлежит привлечению к ответственности за нарушение норм пожарной безопасности в случае, если оно указано субъектом такой ответственности в КоАП РФ.

Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган посчитал, что отказ от согласования расписания движения автобусов и направление перевозчиков за согласованием времени отправления с другими перевозчиками привели к ограничению конкуренции на рынке пассажирских перевозок.

Решение: Требование удовлетворено, так как перевозчики с заявкой на открытие маршрута в уполномоченный орган с приложением необходимого пакета документов не обращались, за согласованием маршрута они обратились до получения согласия на его открытие.

Требование: О взыскании в порядке суброгации невыплаченной части страхового возмещения.

Обстоятельства: Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих участников. Страховщик участника-1 в порядке суброгации выплатил страховщику участника-2 возмещение в размере половины предельной страховой суммы, установленной законом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер ущерба, причиненного автомобилю участника-2, с учетом обоюдной вины участников ДТП не превышает установленного законом предела ответственности.

Требование: О признании недействительными решений регистрирующего органа.

Обстоятельства: Зарегистрированы сведения об участниках общества с ограниченной ответственностью в связи с отчуждением долей в уставном капитале.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как для регистрации сведений бывшими участниками общества был представлен полный пакет документов, оснований для отказа в ней не было, сделки по отчуждению долей недействительными не признаны, признание решением суда сделки о выходе третьего участника из состава общества недействительной не имеет определяющего значения, злоупотребление третьим лицом и обществом своими правами установлено преюдициальным судебным актом.

Требование: О взыскании невозмещенной суммы выпадающих доходов, связанных с перевозкой льготной категории граждан по единым социальным проездным билетам.

Обстоятельства: Транспортная организация сослалась на неполное исполнение обязательств по возмещению убытков, предусмотренных договором и соглашением о предоставлении субсидий из бюджета субъекта РФ.

Решение: Требование удовлетворено, так как подтверждено исполнение организацией обязательств по перевозке льготной категории граждан с использованием ЕСПБ, доказательств полного возмещения выпадающих доходов не представлено, при этом учтено, что вопросы социальной поддержки населения законом отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов государства.

Требование: О признании незаконным отказа во включении киоска в схему размещения нестационарных торговых объектов, обязании устранить нарушение, признании незаконным бездействия в виде несоблюдения порядка разработки схемы.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что размещение объекта повлечет повреждение элементов благоустройства, создание препятствий на путях следования людей и техники.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предложенное заявителем место размещения киоска расположено частично на газоне, имеющем зеленые насаждения, частично на парковке, его размещение повлечет повреждение газона и затруднит видимость при маневрировании автомобилей, непредложение иного места расположения объекта не нарушает права заявителя.

Требование: О признании недействительным отказа во внесении изменений в реестр лицензий, обязании устранить нарушение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием протокола общего собрания собственников помещений дома (с решением о смене управляющей организации) установленным требованиям.

Решение: Требование удовлетворено, так как бывшей управляющей организацией представлены все необходимые документы, порядок подачи документов соблюден, протокол содержит все необходимые сведения о лицах, присутствовавших на собрании, список участвовавших на очном собрании лиц не требовался, их было всего 2, также не требовался реестр вручения собственникам уведомлений, они информированы посредством размещения сведений на информационных стендах.