Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Работы по строительству газопровода не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку виды, объем, стоимость работ, а также сроки их выполнения согласованы в договоре, техническом задании, рабочем проекте, работы выполнены, долг не погашен, обнаруженные недостатки являются устранимыми и не освобождают от оплаты работ.

Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, жалоба возвращена, так как извещенный надлежащим образом о рассмотрении данного дела ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не обеспечив получение судебной корреспонденции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на определение о наложении судебного штрафа в связи с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение отменено, дело направлено в апелляционный суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству, так как заявителем не пропущен установленный законом процессуальный срок.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку руководителем не исполнена обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом. С руководителя взыскана задолженность по обязательствам, возникшим после истечения срока для исполнения указанной обязанности.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты, жалоба на которые уже рассматривалась в суде кассационной инстанции.

Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку законом не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Обстоятельства: Определением гражданин, процедура реализации имущества которого завершена, освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, так как признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено, не представлено доказательств противоправности поведения гражданина, сокрытия или уничтожения имущества, сообщения недостоверных сведений финансовому управляющему.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору аренды, пеней, об обязании возвратить кислородные баллоны.

Обстоятельства: Обязательства по внесению арендной платы и возврату имущества надлежащим образом не исполнены. Право требования передано истцу на основании договора цессии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку долг не погашен, договором аренды предусмотрена ответственность в виде пеней за нарушение сроков внесения платежей и за несвоевременный возврат арендованного имущества.

Требование: О признании договора дарения доли в уставном капитале общества притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи.

Обстоятельства: Истец указал, что договор дарения доли был заключен во избежание раздела доли в качестве имущества, совместно нажитого в браке с истцом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку намерение сторон передать долю в уставном капитале общества в качестве дара явно следует из договора, который нотариально удостоверен, не доказано злоупотребление правом со стороны дарителя.

Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров.

Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по социальным проездным документам возмещены не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по проезду отдельных категорий граждан, предоставленные на основании федерального и регионального законодательства, являются расходными обязательствами федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, однако выделенные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за нераскрытие управляющей организацией на официальном сайте в сети Интернет необходимой информации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку протокол о правонарушении составлен в отсутствие законного представителя, при этом не доказано надлежащее извещение управляющей организации или ее законного представителя о времени и месте составления протокола.

Требование: О признании недействительными договоров займа.

Обстоятельства: Акционер общества-заемщика указал, что договоры займа являются сделками с заинтересованностью, а также крупными сделками, которыми были нарушены права акционера.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказаны нарушение прав акционера, наступление для общества неблагоприятных последствий в результате совершения сделок, неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа не является основанием для признания договоров недействительными, в отношении части договоров займа пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученной платы за проезд транспортных средств истца через земельный участок ответчика.

Обстоятельства: Плата за проезд транспортных средств взималась в размере, превышающем установленную вступившим в законную силу решением суда плату за частный постоянный сервитут.

Решение: Требование удовлетворено, так как соглашения о порядке пользования участком ответчика, об оказании услуг по организации охраняемой платной стоянки транспортных средств между сторонами не заключены, не имелось правовых оснований для взимания платы в размере, превышающем установленный судом.

Требование: О взыскании убытков, возникших в результате невозвращения принятого на хранение автомобильного бензина.

Обстоятельства: Государственный заказчик использовал предоставленные ему поставщиком топливные карты, заправлял транспорт на согласованных автозаправочных станциях в пределах количества оплаченного топлива. В связи со сменой собственника автозаправочной станции отпуск бензина с хранения был прекращен.

Решение: Требование удовлетворено, так как, несмотря на то, что правоотношения сторон возникли не из договора хранения, между сторонами фактически сложились отношения по поставке топлива при помощи топливных карт на условиях предоплаты, поставщиком недопоставлен бензин на спорную сумму.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на определение об отказе в приостановлении производства по апелляционным жалобам.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку возможность обжалования данного определения законодательством не предусмотрена.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего и отстранении его от исполнения обязанностей, так как управляющий направил кредиторам уведомление о созыве собрания в установленный законом срок, непредставление собранию кредиторов положения о порядке продажи имущества должника обусловлено назначением собрания кредиторов с такой повесткой дня, с учетом даты получения документов от предыдущего управляющего нарушений не установлено, права кредиторов не нарушены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Собственники нежилого помещения указанную плату не внесли.

Решение: Требование удовлетворено, так как собственники помещения обязаны нести расходы на содержание общего имущества, доказаны проведение капитального ремонта, оказание услуг по содержанию общего имущества, уборке придомовой территории, контррасчет процентов не представлен.

Дополнительно: Если лицо не обосновало невозможность представления документов в суд первой инстанции по уважительным причинам, суд апелляционной инстанции отказывает в их принятии.

Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договорам подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылался на неоплату работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении заказчика введена процедура банкротства, с учетом применения повышенного стандарта доказывания не представлены доказательства фактического выполнения работ, в том числе документы, касающиеся допуска работников на объект, учета рабочего времени, отпуска и использования давальческих материалов, исполнительная документация.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Нарушены сроки поставки товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку за просрочку поставки товара договором установлена ответственность в виде неустойки, не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства поставщиком.

Дополнительно: Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества.

Обстоятельства: Утвержденный решением перечень имущества, подлежащего продаже, включает весь имущественный комплекс, которым владеет общество, в связи с чем его отчуждение приведет к ликвидации общества.

Решение: Требование удовлетворено, так как, несмотря на то, что соблюден порядок созыва и проведения собрания, решение принято с нарушением компетенции общего собрания акционеров, согласно уставу принятие предварительного решения о продаже имущества общества в будущем как одного из возможных вариантов погашения долга относится к компетенции совета директоров.

Требование: О взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Обстоятельства: Проверкой установлено превышение массы груза вагона над весом, указанным грузоотправителем в железнодорожной накладной.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение условий перевозки установлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Дополнительно: Суд кассационной инстанции не вправе изменить размер взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания об устранении нарушений законодательства путем обеспечения доступа на странице в сети Интернет к уставу общества, спискам аффилированных лиц, бухгалтерской отчетности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение установлено.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф ввиду невосстановления при переходе на УСН сумм налога, принятых ранее к вычету по приобретенным основным средствам, товарно-материальным ценностям.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом нарушен порядок проведения проверки, оспариваемое решение не содержит ссылок на конкретные первичные документы, на основании которых установлен факт принятия налога к вычету, налоговый орган ограничился констатацией наличия основных средств и товарно-материальных ценностей, не указав период принятия налога к вычету и подтверждающий это бухгалтерский документ.

Обстоятельства: Поданы кассационная жалоба на судебный акт по истечении установленного срока ее подачи и ходатайство о его восстановлении.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

Обстоятельства: Стороной по делу заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы на судебный акт по делу о признании недействительными записи о регистрации прекращения деятельности общества, свидетельства о внесении сведений в реестр, решения о регистрации ликвидации общества, об обязании регистрирующего органа внести в реестр запись о признании недействительной записи.

Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.