Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О взыскании стоимости потребленной без договора электрической энергии.

Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что на объекте недвижимости допущено неучтенное потребление электрической энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт о бездоговорном потреблении электрической энергии подписан лицом как директором общества, но не как предпринимателем, к которому предъявлены исковые требования.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по содержанию многоквартирного дома и ремонту общего имущества, агентскому договору.

Обстоятельства: Указано на невнесение платы по договорам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как часть услуг по агентскому договору оплачена, по части заявленного периода услуги по договору не оказывались, надлежаще оказанные услуги по содержанию многоквартирного дома и ремонту общего имущества оплачены.

Требование: О взыскании с РФ в порядке суброгации ущерба, причиненного взрывом боеприпасов на военных складах.

Обстоятельства: Ущерб страховщику не возмещен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку противоправность действий военнослужащих, причинно-следственная связь между их действиями и ущербом, причиненным имуществу страхователя, установлены преюдициальным судебным актом, страховщик произвел выплату страхового возмещения по договору страхования, спорная сумма и возмещение, выплаченное из бюджетных средств, не совпадают по назначению, направлены на возмещение ущерба, причиненного различному имуществу.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Полномочие на получение корреспонденции юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию (например, секретарь, сотрудник канцелярии).

Требование: О признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности.

Обстоятельства: Указано на использование ангара непрерывно и открыто более 15 лет.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как доводу о том, что истец на протяжении периода владения недвижимостью вел себя как ее собственник и нес все расходы, связанные с ее содержанием, при отсутствии выраженных возражений публичного органа (собственника объекта), правовая оценка на предмет определения добросовестности давностного владельца не дана, вывод судов об отсутствии оснований для возникновения права собственности в силу приобретательной давности противоречит ст. 234 ГК РФ и разъяснениям высших судебных инстанций о порядке ее применения.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Ответчик был надлежаще извещен о дате и времени судебного разбирательства по вопросу распределения судебных расходов.

Требование: О признании недействительным соглашения о прекращении ипотеки и передаче предмета залога в порядке отступного, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как соглашение об отступном подписано в день принятия судом заявления о признании должника банкротом, рыночная стоимость переданного должником в качестве отступного имущества более чем в два раза превышает его стоимость, установленную сторонами соглашения об отступном, при этом в качестве последствий недействительности сделки взыскана минимальная рыночная стоимость речного судна, определенная экспертизой.

Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности.

Обстоятельства: Исполнитель указал на частичную оплату оказанных услуг, полагая неправомерным дифференциацию тарифов по уровням напряжения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как право выбора тарифа, на основании которого будут осуществляться расчеты за оказанные услуги по передаче электрической энергии, принадлежит конечным потребителям, объекты потребителя присоединены к питающим центрам, имеющим различные уровни напряжения, им правомерно применены одно- и двухставочные тарифы для осуществления расчетов.

Требование: О привлечении конкурсного управляющего к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за ведение реестра требований кредиторов с нарушением закона, непредставление отчетности, непроведение собрания кредиторов, отсутствие в отчете информации о результатах инвентаризации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

Обстоятельства: Определением в изменении способа исполнения определения о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного продавцом, признанным впоследствии банкротом, обязании возвратить автомобиль отказано, так как невозможность исполнения судебного акта не подтверждена, заявляя доводы о расторжении договора, необходимости возложения обязанности вернуть автомобиль на иное лицо, покупатель фактически просит пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга по договорам займа.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в удовлетворении требования ввиду мнимости заемных отношений, не оценили отчеты по счету банковской карты должника, налоговые декларации кредитора, из которых следует, что кредитор получил доход в сумме, значительно превышающей сумму займа, не соотнесли обстоятельства получения денежных средств от кредитора с погашением должником в значительном размере долга перед кредитными организациями.

Требование: О расторжении договоров о предоставлении территории или акватории для охотпользования.

Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на существенное нарушение охотпользователем условий договоров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что из-за действий охотпользователя нарушены процессы использования и воспроизводства животного мира, приведшие к уменьшению биологического разнообразия, уменьшению количества охотничьих ресурсов.

Дополнительно: Существенность нарушений условий договора не определяется количеством нарушенных пунктов, а зависит от значительности разницы между тем, на что вправе была рассчитывать сторона, и тем, что она получила.