Арбитражный суд Уральского округа

Требование: Об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на прибыль.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченного налога в связи с пропуском срока подачи заявления о его возврате.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком не представлены доказательства, подтверждающие переплату, а также позволяющие установить период и причины излишней уплаты налога.

Требование: О признании недействительными решений о приостановлении действий по прекращению права оперативного управления, об отказе в регистрации, об обязании произвести регистрацию.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что к заявителю не перешло в порядке правопреемства право оперативного управления на нежилые помещения.

Решение: Требование удовлетворено, так как правопредшественник заявителя ликвидирован, право оперативного управления от него к заявителю не перешло, но необходимо соблюдать принцип достоверности государственного реестра, который означает в том числе бесспорность принадлежности объекта определенным лицам, с учетом того, что единственным правопреемником является заявитель, у него нет иного способа защиты своего права.

Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа о регистрации юридического лица при создании.

Обстоятельства: Заявитель указал, что по данным единого государственного реестра юридических лиц он является участником и директором общества, при этом фактически эти функции он не осуществляет, документы, представленные на регистрацию, не подписывал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в надлежащий регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, отсутствовали основания для отказа в регистрации общества.

Требование: О взыскании с налогового органа излишне уплаченных сумм НДС, налога на прибыль.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возврате переплаты ввиду пропуска срока подачи заявления о возврате.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку о наличии переплаты налогоплательщику стало известно на момент осуществления последнего платежа, пропущен срок обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штраф, указав на необоснованное включение налогоплательщиком в состав расходов стоимости материалов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку во исполнение договора подряда налогоплательщик (подрядчик) понес затраты на приобретение сырья и материалов, использованных им при выполнении работ, работы сданы заказчику, не доказано, что спорные материалы не были использованы налогоплательщиком при выполнении работ или были отражены неоднократно в составе материальных расходов.

Требование: О признании недействительными решения о взыскании налогов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, постановления налогового органа.

Обстоятельства: После отмены обеспечительных мер в виде приостановления действия требования, решения налогового органа приняты решения о взыскании сумм за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, выставлены инкассовые поручения, в связи с их неоплатой из-за отсутствия средств на счете налогоплательщика вынесены оспариваемые решение, постановление.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как приостановление решения не влечет его недействительности, соблюден порядок взыскания, не установлено двойное взыскание.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств ввиду просрочки выполнения работ, разработанная подрядчиком проектная документация на котельную была предоставлена без заключения экспертизы промышленной безопасности.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как недостатки в проектной документации в установленный договором срок не устранены. Размер неустойки судом снижен, поскольку договором не предусмотрено взыскание неустойки отдельно по каждому виду работ с двойным начислением неустойки за один и тот же период.

Обстоятельства: Кассационная жалоба на постановление по делу об оспаривании решения налогового органа подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как кассационная жалоба должна подаваться через арбитражный суд, принявший обжалуемое решение.

Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа.

Обстоятельства: Регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана правовая оценка доказательствам, подтверждающим наличие у юридического лица на момент его ликвидации задолженности и принятие кредитором мер по взысканию этой задолженности в судебном порядке.

Обстоятельства: Определением разъяснено решение суда по делу об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, судом указано на то, что решение является основанием для внесения в реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении прав одного из ответчиков на спорные объекты и регистрации права собственности истца.

Решение: Определение отменено, вопрос передан на новое рассмотрение, поскольку требование о признании права собственности на спорное имущество истцом не заявлялось, вопрос о наличии или отсутствии у указанного ответчика права собственности на имущество не рассматривался, ввиду чего разъяснение изменяет содержание решения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов застройщика, в отношении которого введена процедура наблюдения, стоимости выполненных при строительстве объекта работ.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении заявления, не учел доводы субподрядчика о том, что подрядчик участия в строительстве не принимал, фактически заказчиком подрядных работ выступал застройщик.

Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка.

Обстоятельства: Предпринимателю отказано в предоставлении участка для размещения торгового павильона.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку торговый объект, расположенный на спорном участке, не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории населенного пункта.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Государственный заказчик признан нарушившим закон ввиду размещения недостоверной информации о дате окончания срока рассмотрения заявок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в извещении об осуществлении закупки путем проведения аукциона и на сайте оператора специализированной электронной площадки указана одна дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, в извещении об осуществлении закупки путем проведения аукциона, размещенном на сайте единой информационной системы, - другая дата.

Требование: 1) О запрещении использования словесного обозначения, взыскании компенсации; 2) Об обязании опубликовать решение суда о допущенном нарушении в информационных источниках.

Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки.

Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку факт незаконного использования зарегистрированных за истцом товарных знаков подтвержден, размер компенсации определен с учетом незначительного срока нарушения, отсутствия негативных последствий; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не использовал спорное словосочетание в указанных истцом информационных источниках.

Требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки.

Обстоятельства: Работы по газификации населенного пункта оплачены не полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор является заключенным, работы выполнены, мотивированного отказа от их принятия не имеется, долг не погашен.

Требование: Об обязании содержать транзитные участки инженерных сетей отопления в технически исправном состоянии.

Обстоятельства: Состояние транзитных участков сетей, проходящих по подвалам жилых домов, аварийное, собственник не исполняет обязанности по их содержанию и надлежащей эксплуатации.

Решение: Требование удовлетворено, так как спорные сети не относятся к общедомовому имуществу, не включены в собственность муниципального образования, не учитываются в качестве бесхозяйного имущества, собственник сетей (энергоснабжающая организация) передает теплоэнергию посредством этих сетей, эксплуатирует их, в связи с чем несет обязательство по надлежащему содержанию сетей.

Требование: О признании недействительными проведенного конкурса на право заключения договора на перевозку пассажиров, договора, заключенного по результатам конкурса, протокола заседания конкурсной комиссии.

Обстоятельства: При проведении конкурса допущены существенные нарушения, пересмотр итогов конкурса проведен незаконно.

Решение: Требование удовлетворено, так как общество, представившее недостоверные сведения, было допущено к участию в конкурсе, нарушения привели к недостоверному подсчету баллов, проведенный конкурс в связи с выявленными нарушениями не отменялся, повторный конкурс не проводился, не имелось оснований для проведения повторной оценки заявки предпринимателя.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на проведение экспертизы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: По результатам судебного разбирательства расходы, связанные с проведением экспертизы, распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном АПК РФ.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Требование: О взыскании суммы ущерба в виде стоимости утраченного груза, провозной платы, уплаченной перевозчику за утраченный груз.

Обстоятельства: Во время приемки груза на складе грузополучателя обнаружено, что на транспортном средстве пломба отсутствовала, выявлена недостача груза.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательство по перевозке груза автомобильным транспортом не исполнено надлежащим образом, в результате чего причинен ущерб.

Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Обстоятельства: Владельцу трубопроводов, по которым транспортируется газ, нефть, конденсат, предписано заключить договоры водопользования, так как он использует акватории рек путем установления охранных зон в местах, где трассы трубопроводов пересекают водные объекты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие охранной зоны вдоль подводных переходов трубопроводов накладывает ограничения на использование акваторий водных объектов, необходимость заключения договоров водопользования обоснована.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как металлоконцентрат из шлаковых отвалов не является продуктом переработки; 2) В удовлетворении требования отказано, так как экспертизой склад сырья отнесен к зданиям со сроком использования больше, чем учтено налогоплательщиком.

Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.

Обстоятельства: Арендатором не в полном объеме исполнена обязанность по внесению платы за аренду земельных участков.

Встречное требование: О признании ничтожным договора аренды в части расчета размера арендных платежей.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, так как взысканию подлежит задолженность по арендной плате за период действия договора; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как нет оснований для расчета размера арендной платы с использованием иных показателей кадастровой стоимости участков, чем указанных в государственном кадастре недвижимости.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик указал, что оплату за выполненную работу получил не полностью, в связи с этим начислена неустойка в размере суммы основного долга.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности установлено вступившими в законную силу преюдициальными судебными актами, начисление неустойки обосновано и соответствует условиям договора, размер неустойки снижен на основании заявления заказчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как подана с нарушением установленного порядка (жалоба подается через арбитражный суд, принявший обжалуемый судебный акт).