Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование просроченным займом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны реальная передача займодавцем должнику наличных денежных средств в заявленном размере, наличие у займодавца финансовой возможности предоставить должнику спорный заем и то, каким образом полученные заемные средства были истрачены должником.

Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа.

Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду отсутствия обоснования площади земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено, так как в заключении отсутствуют ссылки на нарушение представленной схемой конкретных градостроительных норм и правил, доказательств, подтверждающих неверность расчета площади земельного участка, не представлено.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог, пени, штраф, полагая, что налогоплательщиком применена неверная кадастровая стоимость земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщиком сумма земельного налога правомерно исчислена с учетом кадастровой стоимости земельного участка, установленной нормативным актом, действовавшим в спорный период, оснований для применения кадастровой стоимости участка, установленной на будущий период, не имеется.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителям в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании с предпринимателя субсидий, выделенных из местного бюджета в счет возмещения расходов на открытие магазина и создание новых рабочих мест.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления полагал, что часть выделенных средств использована предпринимателем не по целевому назначению (на текущий, а не капитальный ремонт магазина).

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как цель, для достижения которой предоставлены субсидии, предпринимателем достигнута, магазин открыт, спорные работы являются частью капитального ремонта и представляют собой работы по восстановлению и замене отдельных частей здания и инженерно-технического оборудования.

Требование: О взыскании долга по договору на ведение бухгалтерского учета, неустойки.

Обстоятельства: Оказанные в спорный период услуги не оплачены.

Встречное требование: О взыскании штрафов и пеней, начисленных ввиду неправильного и несвоевременного оформления исполнителем документов для подачи в налоговые органы и орган Пенсионного фонда РФ, упущенной выгоды.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как оказание услуг подтверждено актами, подписанными заказчиком без замечаний, долг не погашен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как не доказаны предоставление заказчиком документации для ведения бухгалтерского учета в согласованный срок, достоверность суммы упущенной выгоды.

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Оспариваемым постановлением принят отчет об оценке арестованного имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оценщики не предупреждались об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения, что является существенным нарушением.

Требование: О взыскании убытков, возникших в результате применения энергоснабжающей организацией в спорный период единого котлового тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Потребитель указал, что подстанция включена в реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, энергоснабжающая организация обязана была заключить договор с надлежащей сетевой организацией.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано оказание услуг федеральной сетевой организацией единой энергетической системы, отсутствуют условия, необходимые для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 16.9 КоАП РФ за утрату перевозчиком товара, помещенного под таможенный транзит.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как совершение правонарушения доказано.

Дополнительно: Производство по кассационной жалобе на судебные акты в части требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 16.11 КоАП РФ прекращено, так как административный штраф не превышает установленного размера, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, кассационная жалоба не содержит ссылок на процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.32 КоАП РФ за достижение и участие в реализации запрещенного антимонопольным законодательством соглашения с членами ассоциации операторов алкогольного рынка.

Решение: Требование удовлетворено, так как не доказано надлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела о правонарушении, нет необходимых для расчета штрафа сведений о размере выручки общества от реализации алкогольной продукции.

Дополнительно: Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение и исполнение соглашения, которое может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на рынке оптовой реализации алкогольной продукции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение части нарушений не доказано с учетом выводов судов по иному делу, в отношении нарушения, совершение которого доказано, установлено существенное нарушение процедуры привлечения к ответственности, кроме того, антимонопольным органом неправильно определен размер штрафа.

Требование: О привлечении председателя правления к субсидиарной ответственности по обязательствам кредитного потребительского кооператива.

Обстоятельства: Пайщики кооператива, производство по делу о банкротстве которого прекращено в связи с отсутствием средств, указали на непогашение их требований.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку председатель проигнорировал предписания контролирующего органа, не принял мер к организации безопасных условий хранения и транспортировки принадлежащих кооперативу денежных средств, результатом чего явилось причинение кооперативу и пайщикам значительного имущественного ущерба.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании произвести возврат излишне внесенных обязательных платежей.

Обстоятельства: Налогоплательщик ссылался на излишнюю уплату взносов на обязательное пенсионное страхование.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные суммы представляют собой платежи по НДФЛ, в документах о перечислении которых имеются ошибки, повторная уплата взносов не доказана.

Обстоятельства: Определением производство по требованию о признании недействительными сделок должника-банкрота прекращено, так как принят отказ конкурсного управляющего от требования, мотивированный решением собрания кредиторов о нецелесообразности оспаривания сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным требования налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган направил требование об уплате задолженности в связи с выявлением недоимки по земельному налогу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование выставлено с нарушением установленного срока.

Требование: О возмещении стоимости имущества, изъятого у должника, признанного впоследствии банкротом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебным актом сделка по изъятию имущества признана недействительной, возврат имущества в натуре невозможен, иных способов восстановления нарушенного права не имеется.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на определение суда о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, на указанное определение могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу о взыскании долга по оплате авторского вознаграждения по лицензионному соглашению, неустойки за просрочку платежа, штрафа за представление неполной и недостоверной информации.

Решение: Кассационная жалоба передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам, так как спор относится к делам о защите интеллектуальных прав, пересмотр судебных актов по которым в порядке кассационного производства осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученных денежных средств.

Обстоятельства: Оплаченные услуги по обследованию бухгалтерского и оперативного учета не оказаны.

Встречное требование: О взыскании долга за услуги по обследованию бухгалтерского и оперативного учета.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как оказание услуг не доказано, спорная сумма не возвращена.

Требование: О признании незаконным предписания об устранении нарушений санитарного законодательства.

Обстоятельства: Общество полагало, что оспариваемое предписание вынесено неуполномоченным органом, распоряжение о проведении проверки не выносилось.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предписание вынесено уполномоченным органом, основанием для проведения проверки было обращение гражданина о нарушении его прав как потребителя, в связи с чем необходимость в проведении дополнительных контрольных мероприятий отсутствовала.

Требование: О взыскании аванса, уплаченного по договору на выполнение проектных работ.

Обстоятельства: Заказчик ссылался на то, что подрядчик не приступил к выполнению работ, работы поручены третьему лицу.

Встречное требование: О взыскании задолженности, неустойки.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку работы выполнены, документация передана заказчику своевременно с учетом срока передачи исходных данных, заказчик воспользовался результатами работ с учетом получения разрешения на строительство и ведения строительных работ, долг не погашен, расторжение договора не влияет на обязанность оплатить работы, не прекращает действие условия о неустойке.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ со ссылкой на непривлечение лица к участию в деле.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку данное лицо не лишено права обратиться с самостоятельной кассационной жалобой, нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов, не допущено.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении суммы НДС в связи с пропуском трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговая декларация, в которой заявлен НДС к возмещению, представлена по истечении трех лет после окончания налогового периода совершения хозяйственных операций, обстоятельств, препятствующих реализации налогоплательщиком права на вычет НДС, не имелось, отказ в вычете не изменяет размер налоговой обязанности.