Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости, об обязании устранить нарушение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован наличием неоплаченного штрафа, начисленного за несвоевременное внесение арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности связано с необоснованным зачислением уплаченных арендатором денежных средств в счет погашения долга по иным договорам, просрочка внесения арендной платы являлась незначительной, доказательств причинения ущерба интересам арендодателя в результате такой просрочки не представлено.

Требование: О взыскании с банка убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета клиента.

Обстоятельства: Клиент сослался на то, что распоряжение на перечисление спорной суммы он не давал, денежные средства списаны ввиду необеспечения банком сохранности конфиденциальной информации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорная сумма списана по платежному поручению, подписанному электронной цифровой подписью клиента, подлинность которой подтверждена, экспертным заключением установлено, что компьютер клиента заражен вредоносным программным обеспечением, предназначенным для хищения конфиденциальной информации, нарушение банком договорных обязательств не доказано.

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о взыскании долга, истец по которому является физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, так как обжалуемым решением суда не затрагиваются какие-либо права или обязанности заявителя жалобы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения органа Фонда социального страхования Российской Федерации.

Обстоятельства: Фонд установил обществу надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование, начислил недоимку по страховым взносам и пени.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как Фонд нарушил запрет на установление надбавки к страховому тарифу в текущем году. В удовлетворении остальной части требования отказано, так как фактический расчет суммы недоимки по утратившей силу методике расчета соответствует расчету по новой методике.

Требование: О признании строения самовольной постройкой.

Обстоятельства: Уполномоченный орган полагал, что на месте приобретенного предпринимателем здания возведен новый объект в отсутствие необходимых разрешений и права собственности на земельный участок.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт осуществления реконструкции нежилого здания, выразившейся в полной замене несущих конструктивных элементов здания, в результате чего возник новый объект, доказательств получения разрешения на реконструкцию не представлено.

Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Обстоятельства: Обществу отказано в продлении разрешения на строительство в связи с отсутствием на дату выдачи разрешения на строительство проекта организации строительства объекта капитального строительства.

Решение: Требование удовлетворено, так как проект организации строительства объекта капитального строительства представлялся для согласования, разрешение на строительство выдано обществу в соответствии с законом, факт производства работ на спорном объекте подтвержден.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, потерь энергии в сетях.

Обстоятельства: Сетевая организация ссылалась на бездоговорное использование электроэнергии потребителем, наличие потерь в сетях иной сетевой организации.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требование, суды сделали неправильный вывод об отсутствии у третьего лица (с которым у потребителя был заключен договор электроснабжения) права распоряжаться энергией, не учли, что бездоговорное потребление энергии не может быть доказано в отсутствие соответствующего акта, а также не учли, что отсутствуют надлежащие доказательства объема потерь.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана по истечении установленного срока.

Решение: Жалоба возвращена, так как ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по истечении установленного срока подачи жалобы.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как закон ограничил пределы кассационной проверки по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке только в случае процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационная жалоба не содержит ссылок на такие нарушения, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Требование: О признании недействительными договора поставки, договора уступки права требования, акта сверки взаимных расчетов.

Обстоятельства: Покупатель при наличии двух договоров поставки отрицает заключение одного из них, указал, что недействительность договора поставки влечет недействительность договора уступки права требования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в рамках рассмотрения преюдициального дела о взыскании долга по договору поставки, пеней на основании договора цессии установлены заключенность и действительность оспариваемых договоров, акт сверки взаимных расчетов не относится к гражданско-правовым сделкам.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за отсутствие на официальном сайте управляющей организации необходимой информации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушения доказано, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Дополнительно: Оценка выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, возможности или невозможности квалификации правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебный акт по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку административный штраф не превышает установленного размера, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, кассационная жалоба не содержит ссылок на нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта.

Требование: О взыскании неустойки, начисленной на основании муниципального контракта на оказание услуг по созданию информационной системы управления, мониторинга и защиты персональных данных.

Обстоятельства: Нарушены сроки оказания услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка исполнения обязательства установлена, согласованный сторонами размер неустойки не является чрезмерным, доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Требование: О взыскании финансовой санкции за представление недостоверных сведений, необходимых для индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ указал на неисполнение страхователем в добровольном порядке требования об уплате штрафа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявленные ошибки исправлены страхователем, достоверные корректирующие сведения представлены органу Пенсионного фонда РФ, ни в акте проверки, ни в решении не исследованы причины, в результате которых были допущены ошибки, вина не доказана.

Требование: О взыскании долга по договору безвозмездного пользования объектами муниципального нежилого фонда.

Обстоятельства: Ссудополучатель затраты на коммунальные услуги возместил частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ссудополучателем не соблюден порядок расторжения договора, между сторонами сохранились отношения по пользованию имуществом, обязанность по возмещению расходов возникла у ссудополучателя на основании добровольно принятого обязательства, не имеется оснований для освобождения ссудополучателя (медицинского образовательного учреждения) от возмещения расходов на коммунальные услуги.

Требование: О взыскании долга за поставленную мясопродукцию.

Обстоятельства: Обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку долг не погашен.

Дополнительно: Не имеется оснований для исключения из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции вывода об ошибочности вывода суда первой инстанции о недействительности договора поставки продовольственных товаров с условием оплаты через определенное время после их передачи, так как использование сторонами для определения периода времени оплаты термина "банковских дней" вместо "рабочих дней" не свидетельствует о несоответствии условий договора закону.

Требование: О взыскании неустойки по договору аренды муниципального нежилого фонда.

Обстоятельства: Пеня за просрочку внесения арендных платежей арендатором не уплачена.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения стоимости оплаченных, но фактически не выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылался на то, что работы по ремонту здания учреждения, оплаченные за счет бюджетных средств, на спорную сумму не выполнены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная сумма субсидии была перечислена учреждением подрядчику на основании актов о выполнении работ, впоследствии возвращена учреждением в муниципальный бюджет, доказательств возврата спорной суммы подрядчиком и ее удержания учреждением не представлено, неправомерное пользование денежными средствами отсутствует.

Обстоятельства: Определением отказано в процессуальном правопреемстве по договору уступки права требования ввиду отсутствия доказательств возмездности договора цессии.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку, несмотря на ошибочный вывод судов о безвозмездности уступки (отсутствие доказательств оплаты не свидетельствует о намерении сторон на безвозмездную передачу права требования), вступившим в силу судебным актом произведена замена взыскателя на его правопреемника.

Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Исполнитель указал на частичную оплату услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при расчетах применению подлежит дифференцированный по зонам суток тариф, установленный для группы "население", стоимость услуг оплачена в полном объеме.

Требование: О признании недействительными решений общего собрания участников общества, записей в реестре юридических лиц, внесенных на основании данных решений.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что не извещался о проведении собрания, участия в нем не принимал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент проведения собрания истец утратил статус участника общества в связи с выходом из него, кроме того, пропущен срок для обращения в суд.

Обстоятельства: Определением исковое заявление учреждения вневедомственной охраны о взыскании долга за охранные услуги возвращено ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (не уплачена государственная пошлина).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она подана с нарушением установленного порядка (жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение).