Арбитражный суд Уральского округа

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как закон ограничил пределы кассационной проверки по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке только в случае нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов, кассационная жалоба не содержит ссылок на такие нарушения.

Требование: О взыскании убытков в виде разницы между оплаченной ресурсоснабжающим организациям стоимостью энергоресурсов и оплатой, поступившей от жителей дома.

Обстоятельства: Бывшая управляющая организация полагала, что действующая управляющая организация лишила ее права на проведение корректировки платы за коммунальные услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что именно действия управляющей организации повлекли за собой причинение ущерба, доказательств правомерности произведенного перерасчета стоимости коммунальных услуг не представлено.

Требование: О признании незаконным отказа в формировании земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый участок находится в месте, не предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как размещение торгового объекта на спорном участке схемой размещения нестационарных торговых объектов не предусмотрено, при этом целью утверждения данной схемы является не ограничение прав организаций и предпринимателей на использование земель, а устойчивое развитие территории и обеспечение населения необходимой площадью торговых объектов.

Требование: О расторжении договора аренды нежилых помещений, обязании возвратить арендованное имущество.

Обстоятельства: Арендодатель сослался на нарушение арендатором условий договора (в помещениях произведена перепланировка без согласия арендодателя, часть помещений передана в пользование третьему лицу).

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как суд, отказывая в удовлетворении требования, акцентировал внимание лишь на отсутствии надлежаще оформленного договора субаренды, не оценил представленные арендодателем доказательства, подтверждающие фактическую передачу права пользования арендованным имуществом.

Требование: 1) О признании права собственности на долю в праве собственности на подземную автостоянку; 2) О включении в реестр требований кредиторов стоимости доли в качестве залогового требования, неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как объект в эксплуатацию не введен, право собственности застройщика на него не зарегистрировано; 2) Требование удовлетворено, так как договоры долевого участия в строительстве, цессии не расторгнуты, кредитор имеет право требования, просрочка установлена, в случае пропуска срока подачи заявления по уважительной причине суд вправе его восстановить, требование включено в четвертую очередь.

Требование: О признании отсутствующим у заявителя статуса лица, имеющего право действовать от имени потребительского кооператива, обязании исключить сведения из реестра юридических лиц.

Обстоятельства: Заявитель ссылался на то, что вместо него председателем кооператива, исключенного из реестра как недействующее юридическое лицо, было избрано иное лицо, заявитель лишен права быть участником иной организации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на дату ликвидации кооператива заявитель являлся его членом, мог узнать о невнесении изменений в реестр, не принял мер к защите своих прав, кооператив не извещал уполномоченный орган о смене председателя, законом не предусмотрено внесение в реестр записей о ликвидированном лице.

Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве взысканы вознаграждение временного управляющего, расходы на осуществление процедуры наблюдения, так как производство по делу о банкротстве предпринимателя прекращено в связи с его смертью, вознаграждение не выплачено, расходы не возмещены.

Решение: Определение отменено, так как установлено наличие имущества, достаточного для погашения расходов, связанных с процедурой банкротства, законом не предусмотрена обязанность заявителя по делу погасить судебные расходы в случае смерти должника.

Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в непринятии мер к сохранности заложенного имущества должника, управляющий отстранен от исполнения обязанностей, так как им не приняты меры к установлению причин неисправности имущества и поиску недостающих деталей.

Решение: Определение отменено, так как имущество передано на хранение в рамках исполнительных производств до введения в отношении должника процедуры наблюдения, необеспечение сохранности имущества произошло вследствие действий (бездействия) иных лиц, а не управляющего.

Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба на судебный акт, принятый по жалобе на действия (бездействие) временного управляющего.

Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит никаких выводов относительно прав и обязанностей заявителя, предметом исследования являлось наличие (отсутствие) вины в необеспечении сохранности имущества должника, обусловленной действиями (бездействием) управляющего, при этом оценка действиям заявителя жалобы с точки зрения их законности судом не давалась.

Требование: 1) О признании недействительными решения, предписания антимонопольного органа; 2) Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.

Обстоятельства: Энергоснабжающей организации, занимающей доминирующее положение, вменяется непринятие действенных мер к возобновлению подачи электроэнергии на объекты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил акцизы, пени, штраф ввиду неправомерного предъявления к вычетам сумм акцизов, уплаченных при передаче налогоплательщиком алкогольной продукции на реализацию своим обособленным подразделениям (магазинам), которая возвращена магазинами в связи с отказом от ее реализации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как возврат и отказ от подакцизной продукции для целей применения вычетов по акцизам должны исходить от покупателя подакцизного товара, обособленные подразделения налогоплательщика не оплачивают переданный им на реализацию товар, не обладают статусом покупателей.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение и исполнение соглашения, которое может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на рынке оптовой реализации алкогольной продукции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение части нарушений не доказано с учетом выводов судов по иному делу, в отношении нарушения, совершение которого доказано, установлено существенное нарушение процедуры привлечения к ответственности, кроме того, антимонопольным органом неправильно определен размер штрафа.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение и исполнение соглашения, которое может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на рынке оптовой реализации алкогольной продукции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение части нарушений не доказано с учетом выводов судов по иному делу, в отношении нарушения, совершение которого доказано, установлено существенное нарушение процедуры привлечения к ответственности, кроме того, антимонопольным органом неправильно определен размер штрафа.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.

Обстоятельства: Обществу отказано в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в связи с несоответствием представленных материалов нормативным правовым актам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как несоответствие заявления и приложенных к нему документов нормативным требованиям подтверждено, оспариваемое решение принято в пределах установленного законом срока.

Требование: О взыскании платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Обстоятельства: Абонентом не оплачена задолженность за сброс сточных вод с содержанием загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций.

Решение: Требование удовлетворено, так как акты отбора проб подписаны абонентом без замечаний, отсутствуют доказательства нарушения требований к отбору и анализу проб, произведенные расчеты платы не оспорены, доказательств оплаты не представлено.

Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка.

Обстоятельства: Прокурор указал на то, что договор аренды земельного участка с разрешенным использованием "для охотничьих угодий" между органом местного самоуправления и обществом заключен незаконно.

Решение: Требование удовлетворено, так как основанием возникновения права пользования охотничьими угодьями, находящимися в государственной собственности, является заключение охотхозяйственного соглашения по результатам аукциона, доказательств проведения аукциона не представлено, у органа местного самоуправления нет полномочий на предоставление земельных участков для использования в сфере охотничьего хозяйства.

Требование: О взыскании долга по договору поставки холодной воды.

Обстоятельства: Поставленный в спорный период ресурс оплачен частично.

Решение: Требование удовлетворено, так как поставка ресурса подтверждена, неисправность прибора учета в спорный период не доказана, акт контрольного снятия показаний подписан сторонами без возражений, определение объема поставленного ресурса на основании показаний прибора учета признано правомерным, доказательств уплаты долга не представлено.

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании незаконным бездействия учреждения уголовно-исполнительной системы, выразившегося в непередаче лицу писем защитника и неознакомлении лица с информацией, содержащейся в этих письмах.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за несвоевременное опубликование в ленте новостей сообщения о существенном факте (об избрании председателя совета директоров общества).

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как совершение правонарушения доказано, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Дополнительно: Оценка выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, возможности или невозможности квалификации правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Требование: О признании недействительным отказа в регистрации ипотеки объекта незавершенного строительства и ипотеки права аренды земельного участка.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что право аренды участка на территории закрытого административно-территориального образования не может быть предметом ипотеки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предметом залога является не земельный участок как объект права, а право аренды на земельный участок в связи с ипотекой объекта незавершенного строительства, расположенного на данном участке, оснований для отказа в регистрации не имелось.

Обстоятельства: Поданы повторная кассационная жалоба на судебные акты по истечении установленного срока ее подачи и ходатайство о его восстановлении.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Требование: О взыскании задолженности по оплате переданных товаров.

Обстоятельства: Продавец сослался на неисполнение покупателем обязанности по оплате переданных по договору купли-продажи товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор купли-продажи признан незаключенным вследствие несогласования сторонами условий о предмете и цене спорного имущества.

Дополнительно: Передача имущества одной стороной и его принятие другой стороной сами по себе не свидетельствуют о заключении договора купли-продажи.

Требование: О применении последствий ничтожности сделки по перечислению третьему лицу денежных средств обществом, присоединившимся к должнику до признания последнего банкротом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как денежные средства возвращены третьему лицу как ошибочно перечисленные, должник является правопреемником общества, перечисленная в пользу третьего лица денежная сумма является для должника неосновательным обогащением, основания для ее удержания отсутствуют.

Требование: О взыскании убытков, возникших вследствие оказания услуг водоснабжения по ценам, не покрывающим фактические затраты.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация полагала, что установленный тариф за коммунальные услуги не покрывает фактические затраты на оказание услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт, которым утвержден тариф на услуги водоснабжения, не признан недействующим, не доказано, что тариф установлен с нарушением закона.

Требование: О признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Обстоятельства: Истец полагал, что приобрел долю в праве собственности на недостроенный жилой дом на основании договора генерального подряда и договора инвестирования строительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избран ненадлежащий способ защиты права, право собственности на спорный объект зарегистрировано за третьим лицом, доказательств нахождения объекта во владении истца не представлено, вопрос о наличии права собственности истца на спорное имущество может быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска.