Арбитражный суд Центрального округа

Требование: О взыскании задолженности по договору на обслуживание электрохозяйства заказчика.

Обстоятельства: Письмом истец уведомил ответчика о приостановлении действия договора ввиду отсутствия оплаты и направил в адрес ответчика акты выполненных работ. Истец ссылается на то, что акты не были подписаны ответчиком, а оказанные услуги не оплачены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств исполнения истцом обязательств по спорному договору с учетом выявленных проверкой нарушений установленных норм и правил функционирования и эксплуатации электрооборудования ответчика не представлено.

Требование: О включении задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку представленные доказательства не подтверждают наличие между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре займа, ввиду чего, не доказав совершение сделки, заявитель не вправе требовать от должника возврата денежной суммы в особом порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Само по себе наличие договора займа и квитанции к приходному кассовому ордеру при отсутствии факта подтверждения предоставления займа не свидетельствует о возникновении правоотношений между сторонами.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1, 2 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение правил противопожарного режима в местах с массовым пребыванием людей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Требование: О принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у должника отсутствуют необходимые денежные средства для исполнения решения суда, что подтверждается постановлением судебного пристава.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановлением ФАС ЦО по настоящему делу отменено постановление арбитражного апелляционного суда, которым отказано в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Требование: О признании недействительным уведомления об отказе от договора аренды земельного участка, признании незаконным одностороннего отказа ответчика от договора аренды.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность оспариваемого отказа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что на спорном земельном участке осуществляется строительство, действия истца направлены на надлежащее использование участка, достижение цели договора аренды, установлен.

Требование: О признании права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества, занимаемого отделением почтовой связи.

Обстоятельства: Истец считает, что спорное нежилое помещение принадлежит отделению почтовой связи на праве хозяйственного ведения, третье лицо полагает, что спорный объект является федеральной собственностью.

Самостоятельное требование третьего лица: О признании права собственности РФ на спорный объект недвижимого имущества.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, 2) самостоятельное требование третьего лица удовлетворено, поскольку факт того, что спорное нежилое помещение является объектом федеральной собственности как имущество учреждения федеральной почтовой связи, установлен.

Требование: О признании недействительными сделками действий по изменению трудовых договоров и установлению штатным расписанием тарифных ставок, взыскании неправомерно начисленных и выплаченных заработной платы, налогов, сборов и иных выплат, связанных с предоставлением работникам социальных гарантий.

Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, выполнялись ли каждым из работников трудовые обязанности по заключенным с ними договорам, соответствует ли установленная штатным расписанием заработная плата выполняемым работниками обязанностям, могли ли сделки быть заключены в случае установления работникам заработной платы, соответствующей объему и сложности выполняемой ими работы.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по внесению авансовых платежей ответчиком не исполнены.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для взыскания платы за технологическое присоединение не имеется; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам истца о том, что ответчиком произведена оплата по договору и подписан акт об осуществлении технологического присоединения, что противоречит выводам о невозможности дальнейшего исполнения договора истцом, равно как и его оплаты ответчиком.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено. Мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям закона о банкротстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании части задолженности за фактически потребленную электрическую энергию, части пени.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение сроков оплаты.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, делая вывод об отсутствии в спорный период заключенного между сторонами договора энергоснабжения, суды не учли обстоятельства, связанные с процедурой заключения договоров энергоснабжения, действие которых предполагалось в спорный период.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Сельская администрация ссылается на то, что государственное учреждение не произвело оплату электрической энергии, использованной при осуществлении деятельности по содержанию автомобильной дороги путем использования электроэнергии на освещение участка автодороги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку электроопоры и линии электроосвещения, расположенные в полосе отвода автодороги, переданной государственному учреждению на праве оперативного управления, не стоят на балансе сельского поселения. Расходы на освещение участка автодороги не могут являться неосновательным обогащением на стороне учреждения.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик обязанность по оплате выполненных изыскательских работ своевременно не исполнил.

Встречное требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлен факт просрочки оплаты работ заказчиком; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как исполнителем нарушен срок выполнения работ.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.